Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2024 от 15.04.2024

К делу № 11-55/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Крымск, Краснодарский край          «17» октября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Красюковой А.С.,

при секретаре судебного заседания                 Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Солдатенкова Ильи Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 19.01.2024 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.09.2022 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 19.01.2024 Солдатенкову И.С. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2637/69/2022 от 09.09.2022 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № 0384712808 от 30.04.2019 в размере 200 253 рубля 01 копейка и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 60 рубль 27 копеек.

Не согласившись с определением мирового судьи, Солдатенков И.С. обратился в Крымский районный суд с частной жалобой, в которой просит суд определение мирового судьи от 19.01.2024 отменить полностью и разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.09.2022 по делу № -2637/69/2022.

Доводы частной жалобы мотивирует тем, что 09.09.2022 мировым судьей судебного участка № 69г. Крымска Краснодарского края по заявлению взыскателя АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ № 2-2637/69/2022, согласно которому с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №0384712808 от 30.04.2019 за период с 14.03.2022 по 05.08.2022 в размере 200 253 рубля 01 копейка и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 60 рубль 27 копеек. О вынесении судебного приказа ему стало известно 06.12.2022. 27.12.2023 им направлено заявление об отмене судебного приказа, вместе с ходатайством о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-2637/69/2022. Определением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района от 19.01.2024 ему отказано в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с признанием обстоятельств пропуска срока неуважительными. Вместе с тем, он считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, из материалов усматривается, что копия судебного приказа им (должником) не получена, так как он не получал извещения, о существовании судебного приказа узнал от судебных приставов только 13.06.2023, когда обратился по вопросу продажи недвижимости. В материалах дела отсутствует какая-либо отметка о получении им судебного приказа, и до настоящего времени копия судебного приказа им не получена. Сведения о его существовании он узнал 06.12.2022 на официальном сайте судебных приставов. 22.12.2023 года после ознакомления с материалами гражданского дела, он сразу обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Таким образом, считает, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа не истек. Данные обстоятельства, по его мнению, обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Учитывая изложенное, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, привели к неправильному разрешению спора, по существу.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд находит определение мирового судьи судебного участка №259 г.Крымска Краснодарского края от 09.09.2022 подлежащим отмене, а частную жалобу Солдатенкова И.С. подлежащей удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с ч.1, ч.4 и ч.5 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Судом установлено, что 09.09.2022 мировым судьей судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу №2-2637/69/2022 о взыскании с Солдатенкова И.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору №0384712808 от 30.04.2019 в размере 200 253 рубля 01 копейка и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 60 рубль 27 копеек.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа №2-2637/69/2022 была направлена Солдатенкову И.С. 03.11.2022 по адресу Краснодарский край Крымский район г. Крымск, ул. Тепличная, 17, которое не было вручено адресату Солдатенкову И.С. по причине его непроживания по указанному адресу, и 16.11.2022 возвращено отправителю, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с соответствующей записью сотрудника отделения почтовой связи.

09.01.2024 мировому судье судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края от Солдатенкова И.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи данных возражений, которое мотивировано тем, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно лишь 06.12.2023 из информации, полученной с официального сайта ФССП, какую-либо почтовую корреспонденцию от суда по данному делу он не получал, так как фактически проживает по адресу: г. Крымск, ул. Янтарная, 36, а адрес: г. Крымск, ул. Тепличная, 17 является только местом его регистрации, в связи с чем не был уведомлен надлежащим образом о выдаче судебного приказа.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья в определении ссылаясь на положения п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника по адресу регистрации Краснодарский край Крымский район г. Крымск ул. Тепличная, 17, указанному им при заключении договора, и возращена с отметкой «не проживает», при этом сведений о том, что Солдатенко И.С. не проживал по указанному при заключении кредитного договора адресу или в месте жительства имелись сведения о месте его фактического пребывания, не представлено ни взыскателю, ни суду, и пришел к выводу, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения юридически значимого сообщения по адресу регистрации, а материалы дела не содержат оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам и пропустил срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительным причинам.

Однако с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно заявлению-анкете, составленному при заключении кредитного договора, заемщиком Солдатенковым И.С. указан адрес фактического проживания: Краснодарский край Крымский район г.Крымск ул. Янтарная,36.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заказное письмо с копией судебного приказа было направлено Солдатенкову И.С. 03.11.2022 по адресу Краснодарский край Крымский район г.Крымск ул. Тепличная, 17, и возвращено отправителю 16.11.2022 с отметкой о не проживании лица по указанному адресу, при этом в соответствии с материалами спорного кредитного договора Солдатенков И.С. проживал по иному адресу - Краснодарский край Крымский район г.Крымск ул. Янтарная,36.

Вышеуказанное дает суду основания для однозначного вывода о том, что копия судебного приказа №№2-2637/69/2022 от 09.09.2022 не могла быть своевременно получена и не была получена Солдатенковым И.С. по адресу Краснодарский край Крымский район г.Крымск ул. Тепличная, 17, так как Солдатенков И.С. фактически проживал по иному адресу, по которому копия судебного приказа не направлялась, что безусловно свидетельствует о невозможности получения Солдатенковым И.С. заказной корреспонденции и копии судебного приказа, в связи с чем причины пропуска им срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являются уважительными.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Солдатенковым И.С. мировому судье в ближайшее время после того, как ему стало известно о вынесении данного судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Солдатенков И.С. был лишен возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок по объективным причинам, которые вопреки выводам мирового судьи являются уважительными и влекущими необходимость восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Солдатенковым И.С. мировому судье было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и отказ мировым судьей в его восстановлении является необоснованным.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №259 Крымского Краснодарского края от 19.01.2024 - отменить, Солдатенкову И.С. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ Мирового судьи судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края №2-2637/69/2023 от 09.09.2022 о взыскании с Солдатенкова Ильи Сергеевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0384712808 от 30.04.2019 и судебных расходов – отменить, удовлетворив частную жалобу Солддатенкова И.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №259 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.01.2024 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.09.2022 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №69 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.01.2024 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.09.2022 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №69 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2637/69/2023 ░░ 09.09.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №0384712808 ░░ 30.04.2019 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №69 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №-2637/69/2023 ░░ 09.09.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №0384712808 ░░ 30.04.2019 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░