Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-55/2023 от 21.02.2023

    Дело № 5-55/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пермь                                                                              21.02.2023

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева А.В.

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении №, 20.02.2023 в 19:15 час. в районе дома № по <адрес> был выявлен Воробьев А.В., имевший признаки опьянения (зрачки глаз не реагировали на световые раздражители, запах алкоголя изо рта отсутствовал, имел невнятную речь и бледные кожные покровы, поведение – неадекватное, раздражителен). В этой связи Воробьеву А.В. было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего направления на медицинское освидетельствование, однако Воробьев А.В. отказался выполнить требование сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказываясь пройти в служебный автомобиль, стал размахивать руками и пытался убежать. На требования прекратить противоправные действия и не препятствовать сотрудникам полиции исполнять служебные обязанности Воробьев А.В. не реагировал.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Воробьева А.В. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробьев А.В. с событиями, описанными в протоколе об административном правонарушении, первоначально не согласился, указав, что никаких противоправных действий не совершал и не отказывался выполнять требования сотрудников полиции, впоследствии свою позицию изменил, подтвердив в полном объеме события, которые изложены в протоколе об административном правонарушении и в рапортах сотрудников. С сотрудниками Зайцевым и Пшенниковым ранее знаком не был и у них нет никаких оснований его оговаривать.

Заслушав в судебном заседании объяснения Воробьева А.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе: осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Воробьева А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции З. и П.; протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Воробьева А.В., согласно объяснениям последнего с обстоятельствами обвинения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ он согласился; рапортом по установлению личности правонарушителя; протоколами о доставлении и административном задержании Воробьева А.В.

Исходя из содержания материалов дела, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», статьей 27.2, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Воробьев А.В. своими активными действиями препятствовал исполнять сотрудникам полиции свои должностные обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорта сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда наряду с иными представленными в дело доказательствами признает их допустимыми доказательствами.

Сведения, изложенные сотрудниками полиции в рапортах последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими Воробьева А.В. не установлено.

Признаков самооговора в показаниях Воробьева А.В. не выявлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств судья квалифицирует действия Воробьева А.В. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Воробьев А.В. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении Воробьеву А.В. наказания судья учитывает: все обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, все сведения о личности, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым назначить Воробьеву А.В. административное наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, считая, что избранный вид административного наказания будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения Воробьеву А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Воробьева ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 04 (Четверо) суток, исчисляя срок отбывания наказания с 19:15 час. 20.02.2023.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                                 Е.Г.Сирина