Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2024 (2-5792/2023;) ~ М-5321/2023 от 25.12.2023

Дело №2-1191/2024

УИД 22RS0013-01-2023-007436-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                 г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Пронин В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Пронин В.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 140900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4018 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения ГРН № в связи с переименованием САО «ЭРГО» в АО «Юнити страхование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити страхование» реорганизовано в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия», то есть к нему перешли все права и обязанности АО «Юнити страхование», в том числе по договорам страхования, заключенным АО «Юнити страхование», в связи с чем истцом по данному иску является САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Егоровым К.Б. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Бийске Алтайского края на <адрес> произошло дорожно-транспортное. происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика Пронин В.С. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Демьяненко А.В., принадлежащего ему на праве собственности, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Пронин В.С. в данный список страхователем включен не был, что подтверждается копией страхового полиса.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 140900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Пронин В.С. требований ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Ответчик Пронин В.С. на момент ДТП управлял автомобилем, не будучи допущенным к управлению в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается копией страхового полиса, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» обратилось суд с настоящим иском.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Пронин В.С. в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об организации его участия в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, в суд не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом позиции истца, который возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

    Третьи лица Егоровым К.Б., Демьяненко А.В., Демьяненко Н.В., привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

    С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Пронин В.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Демьяненко А.В.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Пронин В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), ему назначен административный штраф в размере 500 рублей (л.д.33).

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут у <адрес> водитель Пронин В.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <данные изъяты>.

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регистрировался на Климову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Шатохину Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Демьяненко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.69).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована в АО «Юнити страхование» (после реорганизации - САО «РЕСО-Гарантия») по договору серии № от ДД.ММ.ГГГГ; лица, допущенные к управлению указанным транспортным средством – Егоровым К.Б. и Попова Л.Н. (л.д.18).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ Росэнерго» по договору серии ННН № (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ от Демьяненко А.В., действующего по доверенности в интересах владельца автомобиля <данные изъяты> Демьяненко Н.В., в САО «Юнити-страхование» (после реорганизации - САО «РЕСО-Гарантия») поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АлтЭксперт» был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-гарантия» и Демьяненко А.В. подписано соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило Демьяненко А.В. страховую выплату в размере 140900 рублей, что подтверждается платежным поручением №№.д.37».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, ответ на которую истцом не получен (л.д.38).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу САО «РЕСО-Гарантия» необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику Пронин В.С., в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца.

В рассматриваемом случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что действия водителя Пронин В.С. ДД.ММ.ГГГГ, который не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку в результате данных действий Пронин В.С. совершил столкновение с указанным автомобилем под управлением водителя Демьяненко А.В., в действиях которого нарушения Правил дорожного движения РФ отсутствуют.

Таким образом, виновником ДТП, в котором был причинен ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Пронин В.С. Ответчиком вина в ДТП при разрешении настоящего спора не оспаривалась.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года-страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку материальный ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, сумма, выплаченная истцом потерпевшему, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4018 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Пронин В.С., ИНН №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 140900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4018 руб. 00 коп.; всего взыскать 144918 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 01.04.2024 года.