Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2022 ~ М-761/2022 от 05.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 год                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аксенова А.А.

при секретаре             Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юнаковского А.В. к Юрченко О.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

Установил:

Истец ИП Юнаковский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Юрченко О.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что он осуществляет деятельность по производству и реализации рыбно-икорной продукции. С целью реализации производимой и закупаемой продукции ИП Юнаковским А.В. был привлечен Юрченко О.А., который оказывал услуги по поиску клиентов для реализации указанной продукции, а именно осуществлял оптово-розничную продажу товара предпринимателям, физическим лицам, а также поставку товара в кафе, рестораны и магазины по заключенным договорам. При этом, Ответчик не состоял в трудовых отношениях с Истцом. Письменные договорные отношения между сторонами отсутствуют. В сложившихся отношениях между сторонами возникли финансовые разногласия в виду неполучения Истцом денежных средств от Ответчика. В связи с чем, <дата обезличена> Истец обратился по данному факту в УМВД России по <адрес>, в результате чего было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> Позднее, УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело <№> в отношении Ответчика по ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого Постановлением следователя ОРПТО ОП <№> СУ УМВД России по городу Астрахани от 12.03.20221 г. была назначена бухгалтерская судебная экспертиза. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Истцом Ответчику отгружен товарно-материальных ценностей на 15 001 273, 50 рублей, а сумма товарно-материальных ценностей, возвращенных Ответчиком Истцу в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 4 152 563, 80 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются Заключением старшего эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по <адрес> Сорокиной О.П. <№> от <дата обезличена> Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 10 848 709, 70 (десять миллионов восемьсот сорок восемь тысяч семьсот девять) рублей семьдесят копеек.

В связи с этим истец просит суд взыскать с Юрченко О.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения 10 848 709,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

    В судебном заседании истец Юнаковский А.В.. не присутствовал, извещался.

Ответчик Юрченко О.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, и отсутствии доказательств уважительности неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Юнаковский А.В. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по производству и реализации рыбно-икорной продукции, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

С целью реализации производимой и закупаемой продукции Истцом (ИП Юнаковским А.В.) был привлечен Ответчик (Юрченко О.А.), который оказывал услуги по поиску клиентов для реализации указанной продукции, а именно осуществлял оптово-розничную продажу товара предпринимателям, физическим лицам, а также поставку товара в кафе, рестораны и магазины по заключенным договорам.

Ответчик не состоял в трудовых отношениях с истцом. Письменные договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В сложившихся отношениях между сторонами возникли финансовые разногласия в виду неполучения истцом денежных средств от ответчика.

В связи с чем, <дата обезличена> Истец обратился по данному факту в УМВД России по <адрес>, в результате чего было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>.

09.11.2019г. дознавателем ОД ОП <№> УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело <№> в отношении Юрченко О.А. по ч.1 т. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого Постановлением следователя ОРПТО ОП <№> СУ УМВД России по городу Астрахани от 12.03.20221 г. была назначена бухгалтерская судебная экспертиза.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Истцом Ответчику отгружен товарно-материальных ценностей на 15 001 273, 50 рублей, а сумма товарно-материальных ценностей, возвращенных Ответчиком Истцу в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 4 152 563, 80 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются Заключением старшего эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по Астраханской области Сорокиной О.П. <№> от 09.12.2021г.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы и то, что денежные средства в размере 10 848 709,70 (15 001 273, 50 - 4 152 563, 80) рублей были получены ответчиком от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежные средства истцу возвращены не были, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма в размере 10 848 709,70 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 05.03.2022г.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины истцом подтверждены, данные судебные расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юрченко О.А. в пользу индивидуального предпринимателя Юнаковского А.В. неосновательное обогащение в размере 10 848 709,70 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2022г.

Судья А.А. Аксенов