Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 (1-654/2022;) от 05.07.2022

Дело №1-74/2023

УИД 61RS0023-01-2022-004790-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

помощник судьи БУХТОЯРОВА М.Г.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,     

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ИСАБЕКОВА Р.Ш.,

подсудимого РЕЗНИЧЕНКО И.Ю.,

защитника-адвоката ПАЛЯНИЦА М.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката ЯЦЕНКО В.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев уголовное дело в отношении Самойленко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работавшего, состоявшего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Резниченко И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 05.03.2020 Шахтинским городским судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, состоявшего на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с 13.04.2020,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойленко Р.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в середине апреля 2022 года в дневное время суток, находясь совместно с Резниченко И.Ю., в гостях у ФИО7 по <адрес>, предложил Резниченко И.Ю., в тайне от ФИО7, совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения №-а, расположенного по <адрес>, принадлежащего его матери Потерпевший №1 от входной двери которого у Самойленко Р.А. имеется ключ, на что Резниченко И.Ю. ответил согласием, тем самым Резниченко И.Ю. вступил с ним в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

    После чего Самойленко Р.А. и Резниченко И.Ю., действуя во исполнение своего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в середине апреля 2022 года в дневное время суток, совместно предложили, не осведомленной об их преступных намерениях на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО7, по <адрес>, отправиться для дальнейшего распития спиртного по адресу: <адрес>, по месту регистрации Самойленко Р.А.

    Прибыв по адресу: <адрес>, Самойленко Р.А. открыл своим ключом входную дверь в домовладение, в которое пригласил Резниченко И.Ю. и ФИО7 Далее, исходя из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, во исполнении своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Самойленко Р.А. уведомил Резниченко И.Ю., о его решении тайно похитить морозильник марки «INDESIT SFR 100», стоимостью 7140 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, на что Резниченко И.Ю. ответил согласием. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, попросили не осведомленную об их преступных намерениях, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, заверив ФИО7, что морозильник марки «INDESIT SFR 100» принадлежит Самойленко Р.А., оказать помощь в продаже морозильника марки «INDESIT SFR 100», тем самым ввели в заблуждение ФИО7 относительно законности своих действий.

Далее ФИО7 не осведомленная об истинных намерениях Самойленко Р.А. и Резниченко И.Ю., позвонила своему знакомому ФИО16 и предложила купить морозильник марки «INDESIT SFR 100», ФИО16 согласился и прибыл на автомобиле марки «ВАЗ - 21070» государственный регистрационный знак №., после чего Самойленко Р.А. и Резниченко И.Ю. продали морозильник марки «INDESIT SFR 100» за денежные средства в сумме 2000 рублей и погрузили его в автомобиль марки «ВАЗ - 21070» государственный регистрационный знак № рег., после чего ФИО16. не осведомленный об истинных намерениях Самойленко Р.А. и Резниченко И.Ю., на указанном автомобиле уехал, тем самым Самойленко Р.А. и Резниченко И.Ю. тайно похитили морозильник марки «INDESIT SFR 100».

После чего Самойленко Р.А. и Резниченко И.Ю. завладев вышеуказанным имуществом, действуя совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7 140 рублей, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения значительный ущерб на сумму 7 140 рублей.

Действия Самойленко Р.А. органами дознания квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

05.07.2022 уголовное дело в отношении Самойленко Р.А. и Резниченко И.Ю. с утвержденным прокурором <адрес> обвинительным заключением и с согласием заместителя начальника СУ Управления МВД России по <адрес> поступило в Шахтинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, согласно свидетельству о смерти V-AН № от 02.03.2023, выданного ОЗАГС <адрес>, Самойленко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 26.02.2023 в 06 ч.15 мин. в <адрес>.

04.04.2023 в Шахтинский городской суд <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1, которая является матерью умершего Самойленко Р.А., проживающей по адресу: <адрес> о прекращении уголовного дела в связи со смертью ее сына Самойленко Р.А.. Ей разъяснено право на реабилитацию умершего подсудимого Самойленко Р.А., однако дальнейшее производство по уголовному делу в отношении умершего Самойленко Р.А. ей не нужно, и она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении умершего Самойленко Р.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по не реабилитирующему основанию - в связи со смертью ее сына Самойленко Р.А.

В ходе судебного заседания подсудимый Резниченко И.Ю., защитник-адвокат Паляница М.Ю. и защитник-адвокат Яценко В.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Самойленко Р.А. по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью, пояснив, что нет необходимости в дальнейшем производстве по уголовному делу для реабилитации умершего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Самойленко Р.А. по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью, поскольку нет оснований и необходимости в дальнейшем производстве по уголовному делу для реабилитации умершего.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (подсудимого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из заявления Потерпевший №1, действующей в интересах умершего подсудимого Самойленко Р.А., ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ не является основанием для признания реабилитации умершего и его реабилитации не требует. Таким образом, оснований для реабилитации Самойленко Р.А. не имеется.

    При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Самойленко Р.А. подлежит прекращению в связи с его смертью.

    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.239, ч.7 ст.241, п.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Самойленко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с его смертью.

Меру пресечения умершему Самойленко Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В связи со смертью Самойленко Р.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, выплатить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) О.В. Сапегин