Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2022 ~ М-1774/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-2097/2022                                                          30 июня 2022 года

49RS0005-01-2022-002886-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи                                                                                           Марковой О.Ю.

при секретаре                                                    Садыковой А.Б.

с участием: представителя ООО «Нордтансстрой» Детиненко С.В., действующего на основании доверенности от 02.03.2022

в отсутствие: представителей истца, ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 30 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой», Краснову Игорю Анатольевичу, Михайлову Вячеславу Романовичу, Михайлову Роману Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Андезит», обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой Континент» о взыскании денежных средств, уплаченных по независимой гарантии от 30.01.2020 № 012020/44П, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что истцом была предоставлена независимая гарантия от 30.01.2020 № 012020/44П в качестве обеспечения исполнения регрессного обязательства ООО «Нордтрансстрой» банковской гарантии от 06.12.2019 № 11Э-С-116985/19, выданной АО «МСП Банк» в пользу Федерального агентства воздушного транспорта.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Нордтрансстрой» перед АО «Корпорация «МСП» по гарантии были заключены договоры поручительства: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П-П1 с ООО «Андезит», договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Красновым И.А., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Михайловым В.Р., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Михайловым Р.В., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Седьмой Континент».

Утверждает, что в связи с неисполнением принципалом обязательств по кредитному договору, обеспеченному гарантией, бенефициар направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате денежных сумм по гарантии.

На основании требования и в соответствии с условиями гарантии АО «Корпорация «МСП» были уплачены АО «МСП Банк» денежные средства по гарантии в размере 182 079 410 руб. 18 коп.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, гарант обратился к принципалу с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении сумм, уплаченных по гарантии и уведомил, что в случае нарушения срока возмещения гаранту сумм, принципал обязан уплатить неустойку.

Утверждает, что до настоящего времени требования ответчиком не исполнены, поэтому с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 907902 руб. 81 коп.

Истец обращался к поручителям с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении сумм, уплаченных по гарантиям в размере 182 079 410 руб. 18 коп., которое ими не исполнено.

Просит суд солидарно взыскать с ООО «Нордтрансстрой», Краснова И.М., Михайлова В.Р., Михайлова Р.В., ООО «Андезит», ООО «Седьмой Континент» денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №П в размере 182 079 410 руб. 18 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по гарантии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 902 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Представитель ответчика ООО «Нордстрансстрой» в судебном заседании исковые требования признал частично, в части основного долга и расходов по оплате государственной пошлины. Против взыскания неустойки возражал, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представители истца, ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

         Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2019 акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (гарант) Федеральному агентству воздушного транспорта (бенефициар) выдана банковская гарантия № 11Э-С-116985/19 по обязательству общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (принципал) перед бенефициаром по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Сокол» (г. Магадан), 2 этап г. Магадан», срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в т.ч. обязательства по возврату авансового платежа, возврату казначейского обеспечения, уплате неустоек (пени, штрафов) если какие-либо данных обязательств предусмотрены контрактом.

Настоящая гарантия вступает в силу с даты выдачи, и действует до 31.01.2022 включительно (пункт 2.4 банковской гарантии).

30.01.2020 акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» выдана независимая гарантия №П на сумму 364158820 руб. 36 коп. акционерному обществу «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (гарант) в целях исполнения принципалом (ООО «Нордтрансстрой») его обязательств по государственному контракту, который будет заключен между Федеральным агентством воздушного транспорта и принципалом на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Сокол» (г. Магадан), 2 этап г. Магадан».

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (гарант), акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (банк/бенефициар) и обществом с ограниченной ответственность «Нордтрансстрой» (принципал) заключен договор № о предоставлении независимой гарантии по регрессным обязательствам исполнителя контракта перед банком (далее – договор).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что при заключении настоящего договора гарант предоставляет бенефициару гарантию корпорации на сумму не более 182 079 410 руб. 18 коп. со сроком действия, начиная с даты ее выдачи по 01.04.2022 включительно.

В случае неисполнения принципалом обязательств перед бенефициаром по банковской гарантии, обеспеченной гарантией, бенефициар вправе предъявить гаранту требование о совершении платежа по гарантии. Предъявление и рассмотрение требований о совершении платежа по гарантии осуществляется в порядке, установленном условиями гарантии (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, принципал обязуется возместить гаранту в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару в соответствии с условиями гарантии в течение 10 рабочих дней с даты направления принципалу требования о возмещении сумм, уплаченных по гарантии корпорации. По истечении 10 рабочих дней с даты направления принципалу по известному гаранту адресу вышеуказанного требования и/или претензии о погашении иной задолженности перед гарантом все меры по досудебному урегулированию считаются принятыми.

Как следует из пунктов 4.5, 4.6 договора, надлежащее исполнение принципалом обязательств по договору, в полном объеме обеспечивается поручительством Краснова И.А., Михайлова Р.В.. Михайлова В.Р., ООО «Андезит», ООО «Седьмой Континент». Договоры поручительства заключаются одновременно с заключением настоящего договора по форме, утвержденной гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация «МСП» (корпорация), ООО «Нордтрансстрой» (принципал) и ООО «Андезит» (поручитель) заключен договор поручительства №

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация «МСП» (корпорация), ООО «Нордтрансстрой» (принципал) и Красновым И.А. (поручитель) заключен договор поручительства №

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация «МСП» (корпорация), ООО «Нордтрансстрой» (принципал) и Михайловым В.Р. (поручитель) заключен договор поручительства №

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация «МСП» (корпорация), ООО «Нордтрансстрой» (принципал) и Михайловым Р.В. (поручитель) заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация «МСП» (корпорация), ООО «Нордтрансстрой» (принципал) и ООО «Седьмой Континент» (поручитель) заключен договор поручительства №

Методом сравнительного анализа судом установлено, что вышеназванные договоры аналогичны по своему содержанию.

В пункте 1.1. договоров поручительства указано, что поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение принципалом в полном объеме обязательств, предусмотренных договором о предоставлении гарантии, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков корпорации, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства принципалом, в т.ч. по возмещению корпорации в порядке регресса сумм, уплаченных корпорацией банку в соответствии с с условиями гарантии корпорации; по уплате корпорации неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение принципалом предусмотренного подпунктом 1 настоящего пункта обязательства, рассчитанной в соответствии с условиями договора о предоставлении гарантии; по уплате вознаграждения гаранта за предоставление гарантии корпорации.

Из пункта 3.1.1 договоров поручительства следует, что поручитель обязан нести солидарную ответственность за исполнение принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора и уплатить по требованию корпорации денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В случае неисполнения принципалом обязательств, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, корпорация предъявляет требование к поручителю (пункт 4.1 договоров поручительства).

Поручитель обязан исполнить требование корпорации в течение 10 рабочих дней с даты направления соответствующего требования корпорации. По истечении 10 рабочих дней с даты направления поручителю вышеуказанного требования все меры по досудебному урегулированию считаются принятыми (пункт 4.2 договоров поручительства).

Согласно пункту 4.4 договоров поручительства, обязательства поручителя считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на счет, указанный в требовании корпорации.

Пунктом 4.5 договоров поручительства определено, что поручитель отвечает перед корпорацией в том же объеме, как и принципал, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других объектов корпорации, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства принципалом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МСП Банк» предъявило АО «Корпорация «МСП» требование о выплате денежных средств по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «Корпорация «МСП» перечислило за ООО «Нордтрансстрой» АО «МСП Банк» денежные средства в размере 182 079 410 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ что АО «Корпорация «МСП» направило ООО «Нордтрасстрой», Краснову И.А., Михайлову В.Р., Михайлову Р.В., ООО «Андезит», ООО «Седьмой Континент» требование о возмещении сумм, уплаченных по независимой гарантии №.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела каких-либо доказательств выполнения указанного требования, равно как и доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде ими погашена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 363, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 1.1, 4.5 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 182 079 410 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит солидарно взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по гарантии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907902 руб. 81 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения принципалом своих обязательств перед гарантом, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего договора, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму неисполненного денежного обязательства, начиная со дня, следующего за окончанием срока, по истечении которого принципал должен возместить гаранту суммы, уплаченные по гарантии корпорации.

Как уже указано выше, принципал обязуется возместить гаранту в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару в соответствии с условиями гарантии в течение 10 рабочих дней с даты направления принципалу требования о возмещении сумм, уплаченных по гарантии корпорации (пункт 4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что требование о возмещении сумм, уплаченных по независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, окончанием срока, по истечении которого принципал должен возместить гаранту суммы, уплаченные по гарантии корпорации, является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, мораторий установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 вышеуказанного постановления Пленума).

Поскольку истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия моратория, суд считает, что она взысканию не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907 902 руб. 81 коп. предъявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 60000 руб.

При таких обстоятельствах, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60000 руб.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                Исковые требования акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой», Краснову Игорю Анатольевичу, Михайлову Вячеславу Романовичу, Михайлову Роману Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Андезит», обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой Континент» о взыскании денежных средств, уплаченных независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

              Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ОГРН 1104910000711, ИНН 4909105960), Краснова Игоря Анатольевича (<данные изъяты>), Михайлова Вячеслава Романовича (<данные изъяты>), Михайлова Романа Вячеславовича (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Андезит» (ОГРН 1154910000233, ИНН 4909121120), общества с ограниченной ответственностью «Седьмой Континент» (ОГРН 1024900962701, ИНН 4900006429) в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН 1147711000040, ИНН 7750005919) денежные средства по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 182 079 410 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 182 139 410 (сто восемьдесят два миллиона сто тридцать девять тысяч четыреста десять) рублей 18 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 04 июля 2022 года.

Судья                                                                        Маркова О.Ю.

Дело № 2-2097/2022                                                          30 июня 2022 года

49RS0005-01-2022-002886-56

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи                                                                                           Марковой О.Ю.

при секретаре                                                    Садыковой А.Б.

с участием: представителя ООО «Нордтансстрой» Детиненко С.В., действующего на основании доверенности от 02.03.2022

в отсутствие: представителей истца, ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 30 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой», Краснову Игорю Анатольевичу, Михайлову Вячеславу Романовичу, Михайлову Роману Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Андезит», обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой Континент» о взыскании денежных средств, уплаченных по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                Исковые требования акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой», Краснову Игорю Анатольевичу, Михайлову Вячеславу Романовичу, Михайлову Роману Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Андезит», обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой Континент» о взыскании денежных средств, уплаченных независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

              Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ОГРН 1104910000711, ИНН 4909105960), Краснова Игоря Анатольевича (<данные изъяты>), Михайлова Вячеслава Романовича (<данные изъяты>), Михайлова Романа Вячеславовича (паспорт <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Андезит» (ОГРН 1154910000233, ИНН 4909121120), общества с ограниченной ответственностью «Седьмой Континент» (ОГРН 1024900962701, ИНН 4900006429) в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН 1147711000040, ИНН 7750005919) денежные средства по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 182 079 410 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 182 139 410 (сто восемьдесят два миллиона сто тридцать девять тысяч четыреста десять) рублей 18 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 04 июля 2022 года.

Судья                                                                        Маркова О.Ю.