Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2022 ~ М-503/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-514/2022 копия

УИД 59RS0032-01-2022-000712-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием ответчика Громовой Е.В.,

рассмотрев 23 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-514/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Громовой Елене Валентиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Громовой Е.В. о расторжении кредитного договора № 11/1220/00000/401415 (5041448936) от 07.11.2011, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 609955 рублей 56 коп. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9299 рублей 56 коп.

В обоснование требований указано, что 07.11.2011 между ПАО «Восточный экспресс» и Громовой Е.В. заключен кредитный договор № 11/1220/00000/401415 (5041448936), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства, которая обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. За период с 08.12.2012 по 25.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 609955 рублей 56 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Громова Е.В. в судебном заседании возражала против завяленных требований. В возражении просила применить срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен 07.11.2011 сроком на 5 лет с ежемесячным платежом. Дата внесения последнего платежа ноябрь 2016 года, срок исковой давности с указанным условием исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права. Таким образом, сорок исковой давности истек в ноябре 2019 года. Иск поступил в суд только 11.10.2022. Кроме того, просила взыскать в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению возражений в сумме 5000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В судебном заседании установлено, что 07.11.2011 на основании заявления Громовой Е.В., между ней и ПАО «Восточный экспресс» заключен кредитный договор № 11/1220/00000/401415 (5041448936), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей, под 21,00% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 15524 рубля 00 коп., то есть до 7 числа каждого месяца, окончательная дата погашения 07.11.2016 (л.д. 14-16, 17- 18).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные тарифами Банка и кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности (л.д.28-30).

В силу ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по указанному кредитному договору.

Согласно расчета задолженности и выписки по счету за период с 08.12.2012 по 25.09.2022 Громова Е.В., неоднократно допускала просрочки в погашении кредита, после 07.05.2013 платежи по кредиту не вносила (л.д. 10-11).

За период с 08.12.2012 по 25.09.2022 образовалась задолженность в размере 609955 рублей 56 коп., в том числе: 44000 рублей – комиссии по ведению счета, 134089 рублей 51 коп. – просроченные проценты, 431866 рублей 05 коп. – просроченная ссудная задолженность (л.д. 7-9). Требование об оплате долга ответчиком не исполнено.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены в форме ежемесячных равных платежей, то в силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Из расчета задолженности следует, что последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком 07.05.2013. Согласно графика платежей, следующая оплата задолженности производится 08.06.2013. Поскольку денежные средства на счет Банка от ответчика не поступили, то с 09.06.2013 Банк узнал о нарушении своего права, имел право в течении трех лет обратиться в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права. По указанному периоду срок исковой давности пропущен.

Требование о досрочном погашении кредита направлено ответчику только 03.08.2022.

В районный суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился 03.10.2022, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 40).

Поскольку судебный приказ по данным требованиям не выносился, истец обратился с требованиями в районный суд, то срок исковой давности следует исчислять с даты обращения в районный суд с учетом трехлетнего срока давности, то есть с 03.10.2019 по 03.10.2022.

В требованиях истец просит взыскать задолженность за период с 08.12.2012 по 25.09.2022, то срок исковой давности составит с 03.10.2019 по 25.09.2022.

При этом, полный расчет задолженности предоставлен фактически на период с 07.11.2011 по 02.02.2018, иного расчета задолженности, в том числе с учетом срока исковой давности истцом не предоставлен.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Громовой Елене Валентиновне о расторжении кредитного договора № 11/1220/00000/401415 (5041448936) от 07.11.2011, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 609955 рублей 56 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9299 рублей 56 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова