Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2022 от 22.09.2022

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретарях судебного заседания –Борзых И.А., Кожевниковой О.С.,

с участием подсудимого– М.Д.В.,

его защитника – адвокатаБедаревой О.В.,

государственныхобвинителей –помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области К.Е.Б.,старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства,уголовное дело в отношении:

М.Д.В., родившегося <...>:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, приговор мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, по ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, приговоры мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, к8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, приговоры мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного районаг. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 5 ст. 62 ич. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...>Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <...> Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания снаказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из КП-2 <...> на срок 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.В.совершилпреступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Указанное преступление совершеноимпри следующих обстоятельствах.

М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь в 150 метрах от здания детского сада <...> «Теремок», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...> **** **** <...>, принадлежащую Потерпевший №1, и предполагая о наличии денежных средств на банковском счете <...>************0333, привязанного к указанной банковской карте, забрал эту банковскую карту, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета.

После этого, М.Д.В., в осуществление своего единого, преступного, корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 21 минуты по 15 часов 37 минут, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...> **** **** 4134, принадлежащую потерпевшей, заходил в различные магазины, расположенные на территории г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую 1 000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета <...>************0333, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 2 803 рубля 28 копеек, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 21 минуту, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI», посредством одной операции на сумму 227 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут и в 15 часов 27 минут, в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>,путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI», посредством двух операций на суммы210 рублей 50 копеек и 64 рубля 80 копеек соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 35 минут, в 15 часов 36 минут, в 15 часов 36 минут и в 15 часов 37 минут, в магазине «Витамин», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>,путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI», посредством четырех операцийна суммы300 рублей, 800 рублей, 700 рублей и 500 рублей соответственно.

Таким образом, М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 21 минуты по 15 часов 37 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета <...>************0333, привязанного к банковской карте <...> **** **** 4134, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, на имя Потерпевший №1, в сумме 2 803 рубля 28 копеек, причинив потерпевшей имущественный ущерб, спохищенным с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимыйМ.Д.В., понимая существо инкриминируемогоему преступного деяния, заявил о полном признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний подсудимого М.Д.В., допрошенногоДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 60-62, л.д. 113-115, л.д. 125-126), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, проходя мимо детского сада по <...> в <...>, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» со значком «WI-FI» на имя какой-то женщины, фамилию которой не запомнил, и решил проверить наличие денежных средств на этой банковской карте, а в случае их наличия потратить, так как в то время не имел своих денежных средств. При этом он знал, что банковской картой с функций «WI-FI» можно оплачивать покупки, стоимостью до 1 000 рублей, без ввода пин-кода, то есть бесконтактным путем. Тогда он пришел в магазин «<...>» по <...> в г. Прокопьевске, где приобрел две банки пива «Белый медведь» и пачку сигарет на общую сумму 227 рублей 98 копеек, оплатив товар найденной им банковской картой через платежный терминал. После этого он пришел в магазин «<...>» по <...> в г. Прокопьевске, где приобрел хлеб, молоко, кефир и газированную воду, оплатив товар найденной им банковской картой через платежный терминал двумя операциями на суммы 210 рублей 50 копеек и 64 рубля 80 копеек. Затем он пришел в магазин «<...>» по <...> в <...>, где приобрел фрукты и овощи, оплатив товар найденной им банковской картой через платежный терминал четырьмя операциями на суммы 300 рублей, 700 рублей, 800 рублей и 500 рублей. Находясь в магазине «<...>» по <...> в г. Прокопьевск, он хотел приобрести сигареты и воду на сумму 140 рублей, в связи с чем, приложил найденную им банковскую карту к платежному терминал, но получил отказ в проведении оплаты в связи с недостаточностью денежных средств на этой банковской карте, поэтому выкинул банковскую карту в кусты, в районе погребов по <...> в <...>. Оплачивая товар найденной им банковской картой, он понимал, что совершает хищение не принадлежащих ему денежных средств с банковского счета. С суммой имущественного ущерба в размере 2 803 рубля 28 копеек он согласен, свою вину в инкриминируемом преступном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в своих показаниях подсудимый М.Д.В. подтвердил сведения, содержащиеся в ответе ПАО «Сбербанк», о приобретении ДД.ММ.ГГГГ товаров в магазинах г. Прокопьевска, а именно, в 15 часов 21 минутув магазине «<...>» на сумму 227 рублей 98 копеек, в 15 часов 25 минут и в 15 часов 27 минут в магазине «<...>» на суммы 210 рублей и 64 рубля 80 копеек соответственно, в 15 часов 35 минут, в 15 часов 36 минут, в 15 часов 36 минут и в 15 часов 37 минут в магазине «<...>» на суммы 300 рублей, 800 рублей, 700 рублей и 500 рублей соответственно.

Оглашенные показания подсудимыйМ.Д.В. подтвердил в полном объеме, при этом принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1

Оценивая изложенные выше показания подсудимого М.Д.В., данные им в ходе производства предварительного расследования, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, показания последнего последовательные и логичные, согласуются, как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Кроме того, показания подсудимого М.Д.В., данные им в ходе производства предварительного расследования, являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, который правильность изложенного в протоколах допросов заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов М.Д.В. разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения, а далее и предъявленного обвинения.

Кроме признательных показаний самого подсудимогоМ.Д.В., с учетом оценки данной им судом выше, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что в августе 2022 года у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» с <...> **** **** 4134 с банковским счетом, который она открывала в отделении ПАО «Сбербанк» <...> по <...> в г. Прокопьевске. В августе 2022 года, точную дату не помнит, она дала свою банковскую карту сыну – Свидетель №1, после чего забыла забрать обратно. На следующий день Свидетель №1 гулял, а около 15 часов 30 минут позвонил ей и сказал, что потерял ее банковскую карту. Тогда она вошла в свой личный кабинет, где увидела около 4-5 списаний денежных средств со своей банковской карты на общую сумму 2 803 рубля 28 копеек, в связи с чем, оставшиеся денежные средства перевела на другую свою банковскую карту. Обратившись с заявлением в полицию, она предоставила следователю выписку о движении денежных средств по своему банковскому счету.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 просила назначить наказание подсудимому М.Д.В. на усмотрение суда.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1 суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку она убедительна в своих утверждениях, ее показания по существу конкретные и логичные, обстоятельств, порочащих показания последней в судебном заседании не установлено, и кроме того показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются, как с показаниями подсудимого и свидетелей, так и с протоколами следственных действий и иными документами, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 14-17), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, его мама – Потерпевший №1, дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросила сходить в магазин, купить хлеба, что он и сделал. После этого Потерпевший №1 забыла забрать у него свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он пошел гулять и с разрешения своей мамы приобрел воду в магазине «<...>» в районе <...>» в г. Прокопьевске, оплатив товар банковской картой последней. После этого он пошел в магазин «<...>» в торговом центре «<...>» в г. <...> и проходил мимо детского сада по <...>, где завязывал шнурки и мог потерять банковскую карту своей мамы, так как эта банковская карта могла выпасть из кармана его кофты. Зайдя в указанный магазин, он обнаружил пропажу банковской карты своей мамы, о чем сразу позвонил и сообщил последней.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошеннойДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 116-119), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоона работает администратором в магазине «Бристоль» по <...> в г. Прокопьевске, где имеются камеры видеонаблюдения. Иногда происходит отключение компьютеров в данном магазине из-за случающихся перебоев в электроснабжении, в связи с чем, время, указанное на записях с камер видеонаблюдения, может не совпадать с реальным временем. На записях с камер видеонаблюдения в магазине «<...>» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятых сотрудниками полиции в ходе производства с ее участием осмотра помещения этого магазина, дата указана как ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания указанных выше свидетелейСвидетель №1 и Свидетель №2, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку их показания по существу конкретные и логичные, не содержат каких-либо противоречий, при этом согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого и потерпевшей, с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Кроме того, показания свидетелейСвидетель №1 и Свидетель №2, данные ими при производстве предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них.

Объективно, показания подсудимогоМ.Д.В. и свидетеля КаськоваН.Д.,подтверждаются сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 46), согласно которым осмотрен участок местности в 150 метрах от здания детского сада <...> «Теремок», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск,<...>, что в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, позволяет суду установить место, где свидетель Потерпевший №1 потерял, а подсудимый М.Д.В. нашел, банковскую картуПАО «Сбербанк» <...> **** **** 4134, с привязанным банковским счетом <...>************0333, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, на имя Потерпевший №1

Кроме того, показания подсудимого М.Д.В. и потерпевшей Потерпевший №1,объективно подтверждаются сведениями, зафиксированными в протоколах осмотров мест происшествий, а именно, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 48), согласно которому осмотрено помещение магазина «<...>» по <...> Кемеровской области – Кузбасса, где в кассовой зоне имеется терминал оплаты банковскими картами, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстрацией (л.д. 51), согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль» по <...> <...> Кемеровской области – Кузбасса, где в кассовой зоне имеется терминал оплаты банковскими картами, а также обнаружен и изъят CD-диск с записью камер наружного видеонаблюдения, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 53), согласно которому осмотрено помещение магазина «Витамин» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, где в кассовой зоне имеется терминал оплаты банковскими картами.

Указанные выше протоколы осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, позволяют суду установить места совершения подсудимым М.Д.В. инкриминируемого ему преступного деяния в отношении имущества, принадлежащегоПотерпевший №1, а именно, места совершения действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета <...>************0333, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, на имя потерпевшей, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» <...> **** **** 4134, – магазин «<...>» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, магазин «<...>» по <...> Кемеровской области – Кузбасса, магазин «<...>» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса.

На правдивость показаний подсудимого М.Д.В. указывают сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 55), согласно которым осмотрен участок местности в 15 метрах от дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> <...>, где обнаружены заросли травы.

Сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 102-103), в соответствии с которыми осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, указывают на правдивость показаний потерпевшей Потерпевший №1

Факт правдивости показаний подсудимого М.Д.В. и потерпевшейПотерпевший №1 подтверждается сведениями, зафиксированными в сотовом телефоне «SamsungA32», изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 12-13), осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-27), признанном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), возвращенном потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Так, в указанном сотовом телефоне «SamsungA32» установлено приложение «Сбербанк онлайн», где зафиксированы списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 21 минуту, в магазине «Бристоль» на сумму 227 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут и в 15 часов 27 минут, в магазине «<...>» на суммы 210 рублей 50 копеек и 64 рубля 80 копеек соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, в 11 часов 36 минут, в 11 часов 36 минут и в 11 часов 37 минут, в магазине «<...>»на суммы 300 рублей, 800 рублей, 700 рублей и 500 рублей соответственно, а всего на общую сумму 2 803 рубля 28 копеек.

Кроме того, объективно, показания подсудимого М.Д.В. и потерпевшей Потерпевший №1, подтверждаются сведениями, содержащимися, как в реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...> **** **** 4134 (л.д. 80), истории операций по дебетовой банковской карте <...> **** **** <...> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) и справках по операциям по дебетовой банковской карте <...> **** **** 4134 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-88), изъятых в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 78-79), осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-97), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), так и в ответе ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105), осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108), признанном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

        Так, в соответствии со сведениями, зафиксированными в указанных реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...> **** **** 4134, истории операций по дебетовой банковской карте <...> **** **** 4134 за ДД.ММ.ГГГГ, справках по операциям по дебетовой банковской карте <...> **** **** 4134 за ДД.ММ.ГГГГ и ответе ПАО «Сбербанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, <...>, открыт счет <...>************0333, при этом ДД.ММ.ГГГГ по указанному счету осуществлены следующие операции по оплате товаров, а именно, в 11 часов 21 минуту в магазине «<...>» на сумму 227 рублей 98 копеек, в 11 часов 25 минут и в 11 часов 27 минут в магазине «<...>» на суммы 210 рублей и 64 рубля 80 копеек соответственно, в 11 часов 35 минут, в 11 часов 36 минут, в 11 часов 36 минут и в 11 часов 37 минут в магазине «<...>» на суммы 300 рублей, 800 рублей, 700 рублей и 500 рублей соответственно.

О причастности подсудимогоМ.Д.В. к совершению инкриминируемого ему преступного деяния, а также о правдивости показаний последнего,исвидетеляСвидетель №2, свидетельствуют сведения, содержащиеся на изъятом в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествияCD-диске с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> <...>, осмотренномДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111), признанном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

Осмотр указанногоCD-диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещениимагазина «Бристоль», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, в ходе производства предварительного следствия производился с участием подсудимого М.Д.В. и его защитника – адвоката Бедаревой О.В., при этом подсудимый М.Д.В. опознал себя, как лицо, зафиксированное на этих записях, осуществляющее приобретение и оплату товаров.

Факт полного возмещения подсудимым М.Д.В. имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), в соответствии с которой последняя получила от подсудимого М.Д.В.денежные средства в размере 2 803 рубля 28 копеек, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеет.

Оглашенный и непосредственно исследованный в судебном заседании протокол обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...> (л.д. 67-68), не подтверждает и не опровергает виновность подсудимого М.Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Таким образом, причастность подсудимогоМ.Д.В.к инкриминируемому ему преступному деяниюподтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимогоМ.Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по инкриминируемомупреступлению подсудимыйМ.Д.В.совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на что указывают его действия, направленные на изъятие денежных средств в размере 2 803 рубля 28 копеек, принадлежащихПотерпевший №1

Корыстный мотив подсудимогоМ.Д.В. по совершенномуим преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается не только безвозмездностью совершенных им действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, но и объективным поведением после совершения этогопреступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом. Данное обстоятельство позволяет признать хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 оконченным.

Тот факт, что имущество, принадлежащее Потерпевший №1, поступило в незаконное владение подсудимогоМ.Д.В., после чего последний получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, позволяет признать хищение имущества указанной потерпевшей, совершенное подсудимымМ.Д.В., оконченным.

Кроме того, об обоснованности квалификации действий подсудимого М.Д.В. как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества», свидетельствует тот факт, что при незаконном изъятии имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подсудимый М.Д.В.действовал незаметно для потерпевшей и посторонних лиц.

Достоверно установленный в судебном заседании факт хищения подсудимым М.Д.В.денежных средств в размере 2 803 рубля 28 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, и находившихся на банковском счете <...>************0333, привязанном к банковской картеПАО «Сбербанк» с <...> **** **** <...> и открытом в дополнительном офисе <...> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу:Кемеровская область – Кузбасс, <...>, <...>, при помощи терминалов с функцией «WI-FI» для безналичной оплаты в магазине «<...>» по <...> <...> Кемеровской области – Кузбасса, в магазине «Мария-Ра» по <...> в <...> Кемеровской области – Кузбасса и в магазине «<...>» по <...> в <...> Кемеровской области – Кузбасса, свидетельствует об обоснованности инкриминирования подсудимому М.Д.В. по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, такого квалифицирующего признака кражи как «совершенной с банковского счета».

Размер причиненного подсудимым М.Д.В. в результате преступного деяния в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, установлен в судебном заседании, подсудимымМ.Д.В. и его защитником не оспаривается,в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

ПодсудимыйМ.Д.В. за психиатрической помощьюв ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался(л.д. 143), с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, 2 стадия» (л.д. 142).

С учетом поведения подсудимогоМ.Д.В.в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, сведений из <...> а также материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимого, обстоятельств совершенногоим преступного деяния, суд признает подсудимогоМ.Д.В.вменяемым в отношении инкриминируемого преступленияи подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного действия подсудимогоМ.Д.В.суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс банковского счета.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимымМ.Д.В. преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанногопреступленияна менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимомуМ.Д.В.суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания места обнаружения банковской карты потерпевшей, а также путем предоставления органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования этого преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); молодой возраст; положительную характеристику руководства ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу и удовлетворительную характеристику старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции <...> Отдела МВД России по г. Прокопьевску;состояние его здоровья, в том числе и инвалидность <...>; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.Д.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому М.Д.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимомуМ.Д.В. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимымМ.Д.В. преступления, а также данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимогоМ.Д.В. от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Назначение подсудимомуМ.Д.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...> **** **** 4134, история операций по дебетовой банковской карте <...> **** **** 4134 за ДД.ММ.ГГГГ, справка по операциям по дебетовой банковской карте <...> **** **** <...> за ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> <...>, как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное М.Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного М.Д.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительствабез уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденногоМ.Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденный М.Д.В. под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...> **** **** <...>, историю операций по дебетовой банковской карте <...> **** **** <...> за ДД.ММ.ГГГГ, справку по операциям по дебетовой банковской карте <...> **** **** <...> за ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, <...>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий.<...>                                                          Э.В. Фурс

<...>