Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2024 (2-5338/2023;) ~ М-4848/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-639/2024

74RS0005-01-2023-007085-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Клейну А.Н., Клейн Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» (далее – АО «ДВИЦ Ипотечный центр») обратилось в суд с иском к Клейну А.Н., Клейн Т.И. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обеспеченного ипотекой № от 28 ноября 2013 года по состоянию на 11 декабря 2023 года в размере 503 726 руб. 23 коп. Также просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу проценты за пользование заёмными денежными средствами, начисленные по ставке 13,20 % годовых на сумму основного долга 467 335 руб. 76 коп., начиная с 12 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа, взыскать солидарно с ответчиков пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 12 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: №, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 480 000 руб., а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 237 руб.

В обоснование требований указало, что 28.11.2013 года между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Клейном А.Н., Клейн Т.И. заключен договор займа №, в соответствии с условиями Договора займа ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило ответчикам целевой заем сроком с даты фактического предоставления займа по 31.10.2033 год (обе даты включительно) в размере 1 600 000,00 руб. под 13,20 % годовых для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 46,80 кв.м., кадастровый номер: №.

Согласно п. 1.1.3.2. Договора займа стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства по личному страхованию действующая процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п. 1.1.3.1. Договора займа, уменьшается на 0,7 процентных пунктов. Начиная с 01.02.2016 года, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по личному страхованию, процентная ставка по займу составляет 13,20 % годовых.

Обязанность по предоставлению суммы займа заимодавцем исполнена надлежащим образом. Согласно п. 2.1 Договора займа заем был выдан заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в ЧФ ОАО «МДМ БАНК», открытый на имя Клейна А.Н., что подтверждается платежным поручением № 830 от 28.11.2013 года.

Согласно условиям Договора займа заемщики обязались ежемесячно осуществлять возврат полученного займа и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплачивать пени, в случае неисполнения предусмотренных договором обязательств.

На основании Договора купли-продажи квартиры от 28.11.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на приобретаемую квартиру, о чем 02.12.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации №.

Поскольку согласно п. 1.3.1. Договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Договору займа является ипотека приобретаемой квартиры, 02.12.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» произведена запись об ипотеке в силу закона за №.

Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной залогодателями - должниками Клейном А.Н. Клейн Т.И., и выданной 02.12.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области первоначальному залогодержателю – ОАО «Дальневосточный ипотечный центр».

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДВИЦ Ипотечный центр», о чем свидетельствует последняя отметка на закладной.

Начиная с апреля 2022 года заемщики исполняют свои обязательства по возврату суммы займа ненадлежащим образом, а именно систематически допускают просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных условиями Закладной и Договора займа. Последний учтенный платеж в счет погашения обязательств по Договору займа датируется 05.06.2023 года на сумму 8 000 руб.

В связи с этим, в соответствии с п. 4.4.1. Договора займа и п. 6.2.4.1. Закладной, заемщикам 10.11.2023 года посредством почтового отправления было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения. Никаких действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, ими совершено не было.

Представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Клейн А.Н., Клейн Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 123-126).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 28.11.2013 года между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Клейном А.Н., Клейн Т.И. заключен договор займа №, в соответствии с условиями Договора займа ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило ответчикам целевой заем сроком с даты фактического предоставления займа по 31.10.2033 год (обе даты включительно) в размере 1 600 000,00 руб. под 13,20 % годовых для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 46,80 кв.м., кадастровый номер: № (л.д. 98-112).

Согласно п. 1.1.3.2. Договора займа стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства по личному страхованию действующая процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п. 1.1.3.1. Договора займа, уменьшается на 0,7 процентных пунктов. Начиная с 01.02.2016 года, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по личному страхованию, процентная ставка по займу составляет 13,20 % годовых.

Обязанность по предоставлению суммы займа заимодавцем исполнена надлежащим образом. Согласно п. 2.1 Договора займа заем был выдан заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в ЧФ ОАО «МДМ БАНК», открытый на имя Клейна А.Н., что подтверждается платежным поручением № 830 от 28.11.2013 года (л.д. 113).

Согласно условиям Договора займа заемщики обязались ежемесячно осуществлять возврат полученного займа и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплачивать пени, в случае неисполнения предусмотренных договором обязательств.

На основании Договора купли-продажи квартиры от 28.11.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на приобретаемую квартиру, о чем 02.12.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации №.

Поскольку согласно п. 1.3.1. Договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Договору займа является ипотека приобретаемой квартиры, 02.12.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» произведена запись об ипотеке в силу закона за №.

Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной залогодателями - должниками Клейном А.Н. Клейн Т.И., и выданной 02.12.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области первоначальному залогодержателю – ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» (л.д. 23-31).

По состоянию на 11.12.2023 года у ответчиков, с учётом штрафных санкций, образовалась задолженность в размере 503 726 руб. 23 коп. До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по Договору займа в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 4.4.1. Договора займа и п. 6.2.4.1. Закладной, заемщикам 10.11.2023 года посредством почтового отправления было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 39).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по спорному Договору займа по состоянию на 11.12.2023 года составляет 503 726 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 467 335 руб. 76 коп., проценты за пользование займом – 32 441 руб. 77 коп., пени – 3 948 руб. 70 коп.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий Договора ответчиками не представлено.

Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, предусмотрены кредитным договором, условия которого сторонами согласованы.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчиков следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 503 726 руб. 23 коп.

Поскольку, ответчики в силу положений закона и кредитного договора являются солидарными заёмщиками, то указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному Договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

Суд также полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются установленные законом основания.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п.п.1,2 ч.2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч.1 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 48 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 13 Закона об ипотеке права ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены Закладной от 28.11.2013 года.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДВИЦ Ипотечный центр», о чем свидетельствует последняя отметка на закладной.

Согласно п. 6.2.4.2 Закладной, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Залогодержателя, в случаях, установленных п. 6.4.2.1 Закладной (л.д. 27).

Поскольку судом установлено, что Заёмщиками по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, задолженность по кредитному договору взыскана с Заёмщиков в судебном порядке, то суд полагает, что истцом правомерно предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчету № от 18.11.2013 года об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненным ИП Игнашевым В.О., рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 46,80 кв.м, расположенной по адресу: ..., составила 1 850 000 руб. (л.д. 41-75).

Согласно п. п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры ... составляет 1 480 000 руб. (1 850 000 руб. х 80%).

Сторонами данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – двухкомнатной квартиры общей площадью 46,80 кв.м., расположенной по адресу: ... в 1 480 000 руб.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы долга, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пунктах 5.2, 5.3 Договора займа предусмотрена ответственность Заемщика уплатить Займодавцу за каждый календарный день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа и начисленных процентов до дня поступления просроченного платежа.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, АО «ДВИЦ Ипотечный центр» также вправе заявить требование об уплате установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда по ставке, определенной договором займа, то есть – 13,20 % годовых.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами по Договору займа № 74-6124 от 28.11.2013 года, начисляемые по ставке 13,20 % годовых на сумму основного долга 467 335 руб. 76 коп., начиная с 12 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа, а также пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 12 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа, также подлежат удовлетворению. Право банка взимать договорные проценты до дня возврата предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчиков Клейна А.Н., Клейн Т.И. необходимо солидарно взыскать в пользу истца госпошлину в размере 14 237 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клейна А.Н. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., СНИЛС №), Клейн Т.И. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., СНИЛС №),

в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» (ИНН 2536134842, КПП 770401001, ОГРН 1032501304329, дата регистрации 04.06.2003 года) задолженность по договору займа № от 28 ноября 2013 года в размере 503 726 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 237 руб., всего взыскать 517 963 (пятьсот семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 23 коп.

Взыскать солидарно с Клейна А.Н. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., СНИЛС №), Клейн Т.И. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» (ИНН 2536134842, КПП 770401001, ОГРН 1032501304329, дата регистрации 04.06.2003 года) проценты за пользование заёмными денежными средствами, начисленные по ставке 13,20 % годовых на сумму основного долга 467 335 руб. 76 коп., начиная с 12 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать солидарно с Клейна А.Н. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., СНИЛС №), Клейн Т.И. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» (ИНН 2536134842, КПП 770401001, ОГРН 1032501304329, дата регистрации 04.06.2003 года) неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 12 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 46,80 кв.м., кадастровый номер: №, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 480 000 рублей (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.