Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2022 ~ М-232/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-884/2022                                                  30 августа 2022 года

78RS0018-01-2022-000319-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                      Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре                                                   Зайцевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кудрявцеву С.В., Кудрявцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с требованиями к Кудрявцеву С.В., Кудрявцеву В.В. и просит взыскать с наследников Кудрявцевой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору№ № от 04.12.2014 в размере 142 941 руб. 79 коп., в том числе: 119 931 руб. 88 коп. просроченный основной долг, 23 009 руб. 91 коп. просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 058 руб. 84 коп. (л.д. 7-8).

В обоснование заявленного требования указывает, что 04.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Кудрявцевой Т.А. был заключен эмиссионный контракт № №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта № на сумму 30 000 руб. под 17,9% годовых. Заемщик свои обязанности по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик скончался, наследниками Кудрявцевой Т.А., принявшими наследство являются ответчики.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудрявцев С.В. в судебное заседание явился, пояснил, что все требования должны быть предъявлены к страховой компании.

Ответчик Кудрявцев В.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее возражал против заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании поданного Кудрявцевой Т.А. заявления на получение кредитной карты (л.д. 22) 04.12.2014 года между Кудрявцевой Т.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт № №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта № на сумму 30 000 руб. под 17,9% годовых (л.д. 23-24).

Истцом обязанность по предоставлению кредита выполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С условиями и тарифами ПАО «Сбербанк», полной стоимостью кредита Кудрявцева Т.А. была ознакомлена и согласна.

Кудрявцева Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На момент смерти Кудрявцева Т.А. была зарегистрирована совместно с сыновьями Кудрявцевым С.В. и Кудрявцевым В.В. по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Как следует из изученных судом копий из материалов наследственного дела №(л.д. 53-66), после смерти Кудрявцевой Т.А. её наследниками являются ответчики.

Стоимость принятого имущества, согласно изученным судом свидетельствам о праве на наследство по закону превышает заявленные требования ПАО «Сбербанк».

Истец направил предполагаемым наследникам требование о возврате суммы кредита, в добровольном порядке требование истца исполнено не было (л.д. 17-18).

Как следует из расчета, предоставленного истцом, по кредитному договору по состоянию на 17.01.2022 имеется задолженность в размере 142 941 руб. 79 коп., в том числе: 119 931 руб. 88 коп. просроченный основной долг, 23 009 руб. 91 коп. просроченные проценты (л.д. 10-13).

Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Оценивая исследованные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Доводы ответчиков суд находит не состоятельными, так как из предоставленных суду справки о задолженности заемщика и памятки к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что была застрахована жизнь заемщика в рамках иного кредитного договора заключенного между ПАО «Сбербанк» и Кудрявцевой Т.А. - № от 20.08.2020 года.

На основании изложенного суд полагает заявленные истцом требования обоснованными, поскольку доказательств иного размера задолженности Кочнева А.В. перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиками не оспаривается, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчиков, на основании ст. 323 ГК РФ, солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 142 941 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 058 руб. 84 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кудрявцеву С.В., Кудрявцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кудрявцева С.В., <данные изъяты>, Кудрявцева В.В., <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № № от 04.12.2014 в размере 142 941 рубль 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 058 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022