Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-464/2023 от 14.04.2023

Дело № 1-464/2023

(УИД) 05RS0031-01-2023-003556-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                          24 мая 2023 год

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимого Алиева ФИО8,

защитника Абдурахманова Б.С., представившего удостоверение № 2065, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № 115320 от 23.05.2023,

представителя потерпевшего Анхаева М.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алиева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ш.А. самовольно подключился к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 27 января 2023 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 Ш.А., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкала от 24.11.2022 за самовольное подключение к газопроводу по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в нарушение п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (ред. от 19.03.2020), в соответствии с которым поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в частности обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 19.03.2020) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>, д. б/н, с целью последующего использования природного газа для бытовых нужд, чем причинил АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред на сумму 6 902,93 рубля.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО2 Ш.А. полностью возместил причиненный имущественный ущерб.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение прокурора, подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст.254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО2 Ш.А. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 Ш.А. согласен на прекращение дела по указанному основанию.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство по делу: отрезок полупластикового шланга, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                          Р.А.Исаев