Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3551/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-3551/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

с участием ответчика Перепелкина О.В.,

16 декабря 2022 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Монолит» к Перепелкин О.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Монолит» обратилось в суд с иском к Перепелкин О.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Перепелкин О.В. не является членом СНТ «Монолит» и пользуется земельным участком № квартал 1 в границах товарищества.

Площадь земельного участка составляет 620 кв.м.

За 2018 года, 2019 год и 2020 год Перепелкин О.В. не оплачены взносы за пользование имуществом общего пользования, которые были установлены решениями общих собраний СНТ «Монолит».

Кроме того, у Перепелкин О.В. образовалась задолженность за пользование электрической энергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 16 319 кВт. Платежи за потребленную электрическую энергию являются обязательными платежами, также как членские и целевые взносы.

В соответствии с пунктом 7 приказа 3/21 конкурсного управляющего СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов и доходов СНТ «Монолит» на 2018 год, установлен размер членского взноса на 2018 год в размере 1 000 рублей за 100 кв.м. участка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер взноса за пользование имуществом общего пользования в размере членского взноса и на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 4 приказа 3/21 конкурсного управляющего СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов и доходов СНТ «Монолит» на 2019 год, установлен размер членского взноса на 2019 год в размере 1 000 рублей за 100 кв.м. участка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер взноса за пользование имуществом общего пользования в размере членского взноса и на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 1 приказа 3/21 конкурсного управляющего СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов и доходов СНТ «Монолит» на 2020 год, установлен размер членского взноса на 2020 год в размере 1 000 рублей за 100 кв.м. участка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер взноса за пользование имуществом общего пользования в размере членского взноса и на тех же условиях.

В соответствии с положением о должниках в товариществе, утвержденным решением конкурсного управляющего СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ: расчет задолженности для должников производить исходя из размера взносов установленных для должников (в случае обращения с иском в суд); расчет задолженности для должников производить исходя из размера взносов установленных соглашением (в случае оплаты задолженности по досудебному соглашению, без обращения с иском в суд); установить для должников размер членского взноса (для членов товарищества) или взноса за пользование имуществом общего пользования (для индивидуалов) в размере 2 500 рублей за 100 кв.м. участка; установить для должников размер целевого взноса (для членов товарищества) или взноса на создание имущества общего пользования (для индивидуалов) в размере 5 000 рублей за участок.

За 2018 года, 2019 год и 2020 год Перепелкин О.В. не оплачены установленные решениями общих собраний и подтвержденные конкурсным управляющим взносы.

Размер задолженности Перепелкин О.В. составляет 123 525 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Монолит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении СНТ «Монолит» открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Беляков В.А.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен Грешнов В.И.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении СНТ «Монолит» продлено на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее СНТ «Монолит» обращалось к мировому судье судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика Перепелкин О.В. в пользу СНТ «Монолит» задолженность по оплате обязательных взносов в размере 123 525 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 670 рублей 52 копейки.

До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Представитель истца СНТ «Монолит» после завершения перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Перепелкин О.В. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, суду пояснил, что мировое соглашение заключено им добровольно, с условиями мирового соглашения он полностью согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение, подписано сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения и отказом истца от иска, сторонам настоящего гражданского дела разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение считается заключенным с момента его утверждения судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении.

При этом, как установлено судом, представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствий к его утверждению судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление сторон, а также то, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Монолит» к Перепелкин О.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов, судебных расходов мировое соглашение следующего содержания:

«1. Истец СНТ «Монолит» отказывается от исковых требований к ответчику Перепелкин О.В. в полном объеме.

2. Перепелкин О.В. производит оплату задолженности по обязательным взносам на расчетный счет товарищества следующим образом: задолженность по оплате членского взноса за 2019 год в размере 6200 рублей – 6,2 соток*1000 рублей = 6200 рублей, задолженность по оплате членского взноса за 2020 год в размере 6200 рублей – 6,2 соток*1000 рублей = 6200 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела – 3670 рублей 52 копейки – государственная пошлина, оплаченная представителем.

Общая сумма, подлежащая оплате, составляет 16 070 рублей 52 копейки, которая должна быть оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ года».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску СНТ «Монолит» к Перепелкин О.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов, судебных расходов, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                  В.И. Музраева