Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2023 ~ М-1293/2023 от 16.05.2023

Дело №2-1749/2023

23RS0050-01-2023-001627-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 27 июня 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Конов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.

Между ним и ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» был заключен договор <адрес>

<адрес>

<адрес>

В июле 2022 истец в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (болезнь) остался без работы и без стабильного заработка, что явилось причиной для обращения к кредитору - Банку ПАО «Сбербанк» о реструктуризации кредитного договора.

С целью облегчения своей кредитной нагрузки истец приступил к реализации объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес Застройщика был направлен запрос о предоставлении письменного согласия Застройщика на заключение Договора уступки прав требования по Договору долевого участия в строительстве, согласно п.6.2.2 Договора участия в долевом строительстве с одновременным указанием на то, что п.6.2.2 данного Договора является
недействительным, так как нарушает положения ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шершневой А.С. был заключен предварительный договор уступки прав требования по Договору <адрес> участия в левом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами должен быть заключен основной договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве.

Застройщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщил истцу, что для получения согласия Застройщика необходимо предварительно получить письменное согласие Банка ПАО «Сбербанк» на уступку прав требования по Договору участия в долевом строительстве.

Шершневой А.С. его кредитором ПАО «Сбербанк» было одобрено предоставление ипотечного кредита для целей заключения со мной Основного договора. В связи с этим, ПАО «Сбербанк» истцу было выдано письменное согласие на последующий залог прав в отношении объекта долевого строительства.

Электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик отказал истцу в получении письменного согласия, при этом, отказ не был мотивирован.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о признании недействительным п.6.2.2 Договора <адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коновым А.А. и ООО «Специализированный застройщик «ЭРА», о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Конов А.А. и его представитель, действующая по доверенности Артамонова Н.О. не явились, в представленном в суд заявлении представитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, представитель ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<адрес>

<адрес>

Истцом денежные обязательства перед Застройщиком по Договору участия в долевом строительстве были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «ЦНС» за истца на основании Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ всей суммы денежных средств по Договору участия в долевом строительстве.

Как указал истец в иске, в июле 2022 истец в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (болезнь) остался без работы и без стабильного заработка, что явилось причиной для обращения к кредитору - Банку ПАО «Сбербанк» о реструктуризации кредитного договора.

С целью облегчения своей кредитной нагрузки истец приступил к реализации объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес Застройщика был направлен запрос о предоставлении письменного согласия Застройщика на заключение Договора уступки прав требования по Договору долевого участия в строительстве, согласно п.6.2.2 Договора участия в долевом строительстве с одновременным указанием на то, что п.6.2.2 данного Договора является
недействительным, так как нарушает положения ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шершневой А.С. был заключен предварительный договор уступки прав требования по Договору <адрес> участия в левом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами должен быть заключен основной договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве.

Застройщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщил истцу, что для получения согласия Застройщика необходимо предварительно получить письменное согласие Банка ПАО «Сбербанк» на уступку прав требования по Договору участия в долевом строительстве.

Шершневой А.С. его кредитором ПАО «Сбербанк» было одобрено предоставление ипотечного кредита для целей заключения со мной Основного договора. В связи с этим, ПАО «Сбербанк» истцу было выдано письменное согласие на последующий залог прав в отношении объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронной почты и направления письма по почте в адрес Застройщика истец предоставил согласие ПАО «Сбербанк» Застройщику и попросил с учетом письма Застройщика ДД.ММ.ГГГГ исх. № предоставить истцу письменное согласие Застройщика на заключение Договора уступки по Договору участия в долевом строительстве с Шершневой А.С. указав, что ПАО «Сбербанк» согласовал заключение Договора уступки между истцом и Шершневой за ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин в отделение Банка по адресу: <адрес>.

Электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик отказал истцу в получении письменного согласия, при этом, отказ не был мотивирован.

<адрес>

Таким образом, истец, как добросовестный дольщик - потребитель, полностью выполнивший все денежные обязательства перед Застройщиком, и слабая сторона в правоотношениях с Застройщиком предпринял все возможные попытки для получения письменного согласия Застройщика на заключение Договора уступки прав по Договору участия в долевом строительстве, предоставив дополнительно запрашиваемые Застройщиком документы, но абсолютно незаконно и неаргументированно получил неоднократный отказ Застройщика.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения за ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

    Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

    Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в
соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, истец, как дольщик имеет полное право уступить свои права требования по Договору участия в долевом строительстве любому третьему лиц, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ условия договора о возложении на потребителя получения согласия застройщика на заключение договору уступки права требования являются ничтожными, а в соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее
время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, п.6.2.2. Договора участия в долевом строительстве, закрепляющий положение о необходимости получения согласия застройщика на заключение дольщиком договора уступки ухудшает положение дольщика как потребителя, препятствуя самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему правами требования в отношении объекта долевого участия. При этом, специальное законодательство, а именно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ таких ограничений не содержит.

При таких обстоятельствах, возможность заключения договора уступки ставится в зависимость от поведения и воли третьего лица (Застройщика), что противоречит положениям ст.10 ГК РФ о добросовестном поведении участников гражданского оборота и недопущении злоупотребления правом.

Таким образом, положения п.6.2.2 Договора участия в долевом строительстве является недействительным в силу ст.168 ГК РФ, как нарушающее императивные требования закона – п.1 ст.481 ГК РФ, п.2 ст.382 ГК РФ, ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, ст.16 Закона о защите прав потребителей, а значит, условие о необходимости получения согласия застройщика не подлежит судебной защите и не имеет юридической силы с учетом темного толкования действующего законодательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в спорной ситуации имеет место быть ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве, суд считает, что с ответчика с учетом требования разумности и справедливости подлежит взысканию 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с продавца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положение ст.13 вышеуказанного Закона РФ, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» штраф в размере 10 000 руб. в пользу Конова А.А.

К доводам ответчика о пропуске Коновым А.А. срока исковой давности суд относится критически, поскольку о нарушении своего права он узнал только после получения отказа застройщика в согласовании сделки по уступки права требования с Шершневой А.С., а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» в бюджет Муниципального образования Темрюкский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным п.6.2.2 Договора №<адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ЭРА».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» в бюджет Муниципального образования Темрюкский район государственную пошлину в размере 1100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2023.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Дело №2-1749/2023

23RS0050-01-2023-001627-59

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 27 июня 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» о защите прав потребителей, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным п.6.2.2 Договора <адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ЭРА».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» в бюджет Муниципального образования Темрюкский район государственную пошлину в размере 1100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено до 03.07.2023.

Председательствующий А.А.Воротынцева