Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-616/2022 от 29.04.2022

91RS0002-01-2022-003518-64

12-616/2022

РЕШЕНИЕ

30 мая 2022 г.                                    г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваль Виталия Сергеевича на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Паутова О.В. от 29.03.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ –

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Симферополю подполковника полиции Паутова О.В. от 29.03.2022 года №18810391221100008779 Коваль В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Коваль В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что, выезжая с прилегающей территории у него была ограничена видимость, дорожная разметка была покрыта снегом и он не мог различить где встречная полоса, а где попутная, поэтому у него не было умысла на нарушение правил дорожного движения, а значит отсутствует состав правонарушения. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что он просил рассмотреть дело по месту его жительства, однако данное ходатайство рассмотрено не было. Протокол об административном правонарушении составлен со значительным нарушением сроков. В связи с чем просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Коваль В.С. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные участники производства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав Коваль В.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выражается - повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Судом установлено, что 30.01.2022 года в 05:05 часов, Коваль В.С. управляя транспортным средством 3009В1 ГАЗ, регистрационный знак А565РК92, в районе дома 15, по ул. Маяковского, в г. Симферополе, совершил нарушение п. 1.5, 8.1 и 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Форд Фокус регистрационный знак № под управлением ФИО4., движущемуся по главной дороге на размещающий сигнал светофора, в следствии чего ФИО4. изменил скорость и направление своего движение с последующим заездом на дорожные сооружения - металлическое пешеходное ограждение, в результате чего были повреждены две секции данного ограждения в виде разрывов и нарушение целостности конструкции, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 10 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технические средства организации дорожного движения это - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

Согласно п. п. 3.43, 3.93 "СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 ", дорожное ограждение это - устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

Технические средства организации дорожного движения: комплекс устройств, сооружений и изображений, применяемых на дорогах для обеспечения безопасности дорожного движения и повышения пропускной способности дороги.

Вина Коваля В.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.03.2022, 82 АП N 155105 по статье 12.33 КоАП РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия от 30.01.2022, объяснениями Коваль В.С. от 24.03.2022, объяснениями ФИО4 от 24.03.2022 и 30.01.2022, фототаблицами.

Установленные обстоятельства, дают основания полагать, что Коваль В.С. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Форд Фокус с г.р.з. Р193ЕА777 под управлением ФИО4, движущегося по главной дороге на размещающий сигнал светофора, в следствие чего ФИО4 изменил скорость и направление своего движения с последующим наездом на дорожное сооружение – металлическое пешеходное ограждение. Указанные обстоятельства, явились причиной совершенного Коваль В.С. дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что у Коваля В.С. была ограничена видимость, а дорожная разметка была покрыта снегом и он не мог различить, где встречная полоса, а где попутная, - не влечет отмены оспариваемого постановления и не могут быть приняты во внимание, поскольку ПДД РФ возлагают на водителя обязанность обеспечить безопасность дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при привлечении его к административной ответственности допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так же несостоятельны доводы заявителя в судебном заседании о нарушении ПДД водителем автомобиля «Форд Фокус», который имел достаточно места для проезда и совершил маневр, приведший к наезду на ограждение, поскольку эти обстоятельства на квалификацию действий Коваля В.С. не влияют.

Действия Коваля В.С. квалифицированы по статье 12.33 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Коваля В.С. к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, у суда оснований не имеется, в связи с чем, он является допустимым доказательством.

Постановление о привлечении Коваля В.С. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание назначено Коваль В.С. в минимальном размере в соответствии с санкцией статьи 12.33 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30,6 – 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Паутова О.В. от 29.03.2022, в отношении Коваля Виталия Сергеевича по ст. 12.33 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Коваля Виталия Сергеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым в порядке ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья                                                                                Д.А. Диденко