Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-421/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Подоплеловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

подсудимого Капралова К.И.,

защитника – адвоката Стрельникова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Капралова Кирилла Игоревича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капралов К.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Капралов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут Капралов К.И. находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> Республики Марий Эл, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <иные данные>. При этом Капралов К.И. осознавал, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, в тот же день около 03 часов 50 минут Капралов К.И. сел на водительское сиденье указанного выше автомобиля, припаркованного около <адрес>, запустил двигатель и умышленно начал движение, управляя автомобилем до момента остановки ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 52 минут сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл у <адрес>. Тем самым Капралов К.И. нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минуты Капралов К.И. был отстранен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от управления автомобилем <иные данные>

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО7, являющимся уполномоченным должностным лицом, Капралову К.И. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер-К», на прохождение которого Капралов К.И. отказался. После этого инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл Капралову К.И. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

По результатам проведенного в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием «<иные данные> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 03 минут у Капралова К.И. установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,57 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Капралов К.И. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела,дознаниепо которому проводилосьвсокращеннойформе, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также разъяснены и понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с заявленным ходатайством Капралова К.И. о рассмотрении дела в порядке главы 40УПКРФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Капралов К.И. в ходе дознания вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 64, 65).

В судебном заседании Капралов К.И. показал, что добровольно заявил письменное ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, данное ходатайство подписал совместно с адвокатом.До начала первоначального допроса дознаватель разъяснил ему право ходатайствовать о производстведознаниявсокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не усмотрено, в связи с чем ходатайство Капралова К.И. постановлением дознавателя удовлетворено.

Обстоятельств, исключающих производстводознаниявсокращеннойформе, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом также не установлено.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

На основании ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как усматривается из материалов уголовного дела постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Капралов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.105-106).

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно информационной базе «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение у Капралова К.И. изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Из протокола допроса подозреваемого Капралова К.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение в установленный законом срок он не сдал, заявление об утере не писал (л.д.55-59).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, подсудимый считался лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и ст.ст. 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Капралова К.И. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,57 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Капралова К.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность Капралова К.И. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в обвинительном постановлении.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Капралову К.И., суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Капраловым К.И. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Капралов К.И. не судим, <иные данные>

<иные данные> (л.д.109, 110).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Капралову К.И. наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в целом положительные характеризующие данные, <иные данные>

Суд не находит оснований для признания в действиях Капралова К.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания, как заявлено об этом защитником подсудимого в судебных прениях.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал показания, способствующие расследованию, представил сведения, до того органам следствия неизвестные. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, оно возбуждено в отношении Капралова К.И., личность виновного установлена после того как он был остановлен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть застигнут при совершении преступления, признательные показания даны Капраловым К.И. после того как обстоятельства совершенного преступления установлены органами дознания на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний свидетелей. Какой-либо значимой информации, содействовавшей раскрытию и расследованию преступления, способствовавшей юридической оценке по уголовному делу, подсудимым не приведено.

С учетом того, что Капралов К.И. совершил преступление в условиях очевидности, был застигнут сотрудниками правоохранительных органовна месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, суд полагает, что активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого не усматривается. Признание им вины учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Капралова К.И. не установлено.

Санкция статьи, по которой Капралов К.И. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает альтернативные виды наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Капралова К.И., суд полагает возможным для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения Капралову К.И. наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу отсутствуют.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, однако с учетом всех данных о личности Капралова К.И., достаточных оснований для этого не находит.

Судом обсужден вопрос о назначении Капралову К.И. наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, однако не находит оснований для их применения, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении Капралову К.И. размера наказания.

При назначении наказания в виде обязательных работ положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание, что назначенное судом наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Капралову К.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве по делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Капралов К.И. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению в ходе дознания и в суде. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капралова Кирилла Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Капралова К.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Капралова К.И. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - <иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова