Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-132/2016 ~ М-125/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-132/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Ельники Республики Мордовия 17 августа 2016 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Л.Н. Сабировой,

с участием истца Публичного акционерного общества «Сбербанк»,

ответчиков Куракина М.А., Куракиной Е.В., Сенькина С.Н.,

при секретаре Ю. Б. Кукушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Куракину М.А., Казакову Ю.Ф., Куракиной Е.В., Сенькину С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Публичного акционерного общества «Сбербанк» 13 июля 2016 года обратилось в суд с иском к Куракину М.А., Казакову Ю.Ф., Куракиной Е.В., Сенькину С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

26 июля 2016 года в адрес суда поступило письменное заявление представителя истца ПАО «Сбербанк» Краснощекова С.С., действующего на основании доверенности от 07.04.2016, о рассмотрении дела с участием представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 76).

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу назначалось на 10.00 часов 04 августа 2016 года. Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просил.

В связи с неявкой представителя истца, ответчиков Куракина М.А., Куракиной Е.В. рассмотрение дела было отложено на 10.00 часов 17 августа 2016 года, судом предприняты меры к повторному извещению сторон о дате, времени и места судебного заседания.

17 августа 2016 года истец, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, повторно не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчики Куракин М.А., Куракина Е.В., Сенькин С.Н., так же будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Казаков Ю.Ф. умер 17 мая 2012 года, о чем суду стало известно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству из полученной копии записи акта о смерти. В связи со смертью ответчика Казакова Ю.Ф., наступившей до предъявления истцом иска, производство по настоящему гражданскому делу в части требований, предъявленных к Казакову Ю.Ф. прекращено отдельным определением, истцу разъяснено право на обращение в суд с соответствующим иском к надлежащим ответчикам – правопреемникам Казакова Ю.Ф.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Публичное акционерное общество «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, повторно не направил в судебное заседание своего представителя, о причинах неявки представителя не сообщил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя после 27.07.2016 не просил, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 4958 рублей 51 копейка, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4958 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 125712 ░░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1314097122, ░░░ 131401001, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810900000010002, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 048952001, ░░░ 18210803010011000110, ░░░ ░░░░░ 89618000, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: