Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 23.01.2023

    Дело № 1-98/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года                     г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи О.В.Кардашиной,

при секретаре М.В.Шеховцовой.,

с участием государственного обвинителя Охоты В.Н.,

подсудимого Дрыгина Р.Г.,

его защитника – адвоката Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Дрыгина Руслана Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющий, невоеннообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда <адрес>, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 2 месяца, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 26 минут, Дрыгин Р.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном с торца <адрес> по пер. Поветкина <адрес>, Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-2102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения, с целью его дальнейшего использования в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, по мотивам иной личной заинтересованности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что он не имеет права на управление данным транспортным средством, так как потерпевший не давал разрешение на управление и использование принадлежащего его автомобиля, действуя умышленно, незаконно, с целью проникнуть в салон автомашины, беспрепятственно открыл водительскую дверь, которая была не заперта. В продолжении своих умышленных противоправных действий Дрыгин Р.Г. в тоже время, на том же участке местности, действуя умышленно, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где соединив между собой провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, чем привёл его в рабочее состояние, после чего, в это же время, передвинул с указанного участка местности автомобиль марки «ВАЗ-2102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего двигатель автомобиля заглох, в связи с чем, Дрыгин Р.Г. оставив вышеуказанный автомобиль, скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению по всем эпизодам.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Дрыгин Р.Г. осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Дрыгина Р.Г. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений.

В соответствии со статьёй 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируя данные о личности подсудимого Дрыгина Р.Г., суд приходит к следующему: подсудимый <данные изъяты>, характеризуется положительно.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Дрыгин Р.Г., на период инкриминируемого ему деяния каким- либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дрыгин Р.Г. каким- либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Дрыгин Р.Г. не нуждается.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание Дрыгина Р.Г. обстоятельствами суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание Дрыгина Р.Г. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение извинений в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дрыгина Р.Г. суд, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает рецидив преступления.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено оно против собственности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, и учитывая личность подсудимого Дрыгина Р.Г., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и на основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

          Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Дрыгина Р.Г.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Дрыгина Р.Г. не имеется.

    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом положений ст. 89 УПК РФ.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Дрыгину Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки взысканию с Дрыгина Р.Г. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дрыгина Руслана Геннадиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Дрыгин Р.Г. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дрыгина Р.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения Дрыгину Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ткаченко В.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - автомобиль марки ВАЗ 2102, г.р.з. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, переданные на хранение потерпевшему – оставить в распоряжении Потерпевший №1

- информационный носитель (диск) с видеозаписями на нем, находящийся в бумажном конверте – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:                    О.В.Кардашина