Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4637/2022 ~ М-3698/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-4637/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                                                 пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рожкову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Рожкову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Рожковым А.М. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 200 000 рублей (п. 4.2.), срок возврата кредита - 182 месяца с даты предоставления кредита (п. 4.3.). Процентная ставка на дату заключения Кредитного договора - 10,7 % годовых (п.3.5.). Процентная ставка рассчитывается путем вычитания дисконта из величины Базовой процентной ставки (11,7 % годовых). Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на дату заключения Договора – 13 413,96 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения Договора (п. 4.5.). Целевое назначение - для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по договору обеспечены залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 1 (одна), общая площадь 30 кв.м., кадастровый №. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной Заемщиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО). По состоянию на текущий день законным владельцем Закладной является Банк ВТБ (ПАО). Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование Банка Ответчиком не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена. Сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 113 479,25 рублей, из которых 1 038 394,07 руб. - сумма задолженности по Кредиту, 66 466,70 руб. - начисленные проценты за пользование Кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), 3 843,85 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом, 4 774,63 руб. - пени на сумму просроченного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет 2 899 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного независимым оценщиком ООО «Московская служба экспертизы и оценки». Истец полагает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить равной 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 2 319 200,00 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Рожкова А.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 479 (один миллион сто тринадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 25 копеек, из которых 1 038 394,07 руб. - сумма задолженности по Кредиту, 66 466,70 руб. - начисленные проценты за пользование Кредитом, 3 843,85 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом, 4 774,63 руб. - пени на сумму просроченного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 767 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 40 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из суммы 2 319 200 (два миллиона триста девятнадцать тысяч двести) руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Рожков А.М. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Рожковым А.М. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 200 000 рублей (п. 4.2.), срок возврата кредита - 182 месяца с даты предоставления кредита (п. 4.3.). Процентная ставка на дату заключения Кредитного договора - 10,7 % годовых (п.3.5.). Процентная ставка рассчитывается путем вычитания дисконта из величины Базовой процентной ставки (11,7 % годовых). Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на дату заключения Договора – 13 413,96 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения Договора (п. 4.5.). Целевое назначение - для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по договору обеспечены залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 1 (одна), общая площадь 30 кв.м., кадастровый №.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении договора от 07 апреля 2022 года, в связи с нарушением условий кредитного договора, однако требования оставлены ответчиками без ответа (л.д. 41).

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен (л.д. 11-18).

В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рожкова А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 113 479,25 рублей, из которых 1 038 394,07 руб. - сумма задолженности по Кредиту, 66 466,70 руб. - начисленные проценты за пользование Кредитом, 3 843,85 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом, 4 774,63 руб. - пени на сумму просроченного долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно и на протяжении длительного периода времени, требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, суд полагает такие нарушения условий договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий кредитного договора, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

В отношении требований истца об обращении взыскания на квартиру суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367/ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Согласно отчёту № № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Московская служба экспертизы и оценки», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 899 000,00 руб.

Таким образом, в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона №102 –ФЗ, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 80 % от ее рыночной стоимости, указанной в отчете, и должна составлять 2 319 200 руб.

В соответствии с кредитным договором на приобретение квартиры обеспечением надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 1 (одна), общая площадь 30 кв.м., кадастровый №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости (квартиру) с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 319 200 руб.

С учетом удовлетворения требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 25 767,40 руб., как подтвержденные документально (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░7.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 113 479 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 038 394,07 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 66 466,70 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3 843,85 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4 774,63 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 767 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 319 200 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░