Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2022 ~ М-1871/2022 от 18.07.2022

Дело №

УИД 18RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                      <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова ФИО7 к Соловьеву ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

Казаков ФИО9 (далее – истец, Казаков В.Н.) обратился в суд с исковым заявлением к Соловьеву ФИО10 (далее – ответчик, Соловьев Ю.Г.) о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 63 960,00 руб., расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., стоимости отправленной телеграммы в размере 322,00 руб., почтовые расходы в размере 240,04 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 500,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 119,00 руб..

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> водитель автомобиля Honda H-RV государственный регистрационный знак Р677НА/18 Соловьев Ю.Г. при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Honda Civic государственный регистрационный знак М038КН/18, принадлежащий истцу, нарушив требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована. Ответчик управлял транспортным средством на основании договора аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЭПА «Восточное», согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила 63 960,00 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма ущерба.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым судебная корреспонденция получена адресатами.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для сторон почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует об их надлежащем извещении.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Изучив представленные доказательства, материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.

    В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты возле <адрес> водитель автомобиля Honda H-RV государственный регистрационный знак № Соловьев Ю.Г. при управлении транспортным средством совершил при движении назад наезд на стоящий автомобиль Honda Civic государственный регистрационный знак М038КН/18, факт которого подтверждается административным материалом.

В ходе проверки по материалу составлена схема места совершения административного правонарушения, справка по дорожно-транспортному происшествию, осмотрено место совершения административного правонарушения, у участников ДТП ФИО1 и Соловьева Ю.Г. взяты объяснения.

Из административного материала следует, что гражданская ответственность Соловьева Ю.Г. в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В ходе проверки по материалу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» №-И-22:

- усматривается наличие признаков контакта левой частью заднего бампера автомобиля Honda H-RV государственный регистрационный знак № с правой передней дверью автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак М038КН/18, а также левой передней дверью автомобиля Honda H-RV государственный регистрационный знак № с верхней правой частью заднего бампера автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак М038КН/18.

- ответить однозначно на поставленный вопрос не предоставляется возможным, так как образование участков контактирования на автомобилях носит поверхностный касательный характер, без участков деформаций и смятий контактировавших поверхностей на транспортных средствах. При этом возможность водителем почувствовать или не почувствовать факт контакта автомобилей зависит от психофизических особенностей и состояния водителя, его профессиональных навыков, шумоизоляции транспортного средства, а также внешней окружающей обстановки, сложившейся в процессе развития ДТП. Оценить же в совокупности все указанные факторы не представляется возможным.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по данному факту дорожно-транспортного происшествия прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП у автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак № повреждены: передняя правая дверь, задний бампер справа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

    совершение ответчиком действия/бездействия;

    противоправность указанного действия/бездействия;

    наступление для истца вредных последствий;

    наличие причинной связи между совершенным ответчиком действием/бездействием и вредными последствиями.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из представленных в деле об административном правонарушении письменных доказательств следует, что столкновение автомобиля под управлением Соловьева Ю.Г. с автомобилем под управлением истца произошло в результате несоблюдения последним вышеуказанного п. 8.12 Правил дорожного движения, выразившегося в пренебрежении безопасным маневром при движении задним ходом, что находится в прямой причинной связи с повреждением автомобиля под управлением истца.

Принадлежность на момент рассматриваемого ДТП транспортного средства Honda Civic государственный регистрационный знак М038КН/18 истцу установлена карточкой учета транспортного средства, что свидетельствует о наличии у последнего права на обращение в суд с настоящими требованиями.

Определяя лицо, ответственное за причиненный истцу ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно карточке учета транспортного средства, содержащейся в материале проверки по факту ДТП, собственником транспортного средства, в результате деятельности которого причинен ущерб, на момент ДТП являлся ООО «РОКАДА».

В материалы дела представлен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РОКАДА» и Соловьевым Ю.Г., согласно которому ООО «РОКАДА» передал во временное пользование автомобиль Honda H-RV государственный регистрационный знак №, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, законным владельцем автомобиля Honda H-RV государственный регистрационный знак Р677НА/18, на момент дорожно-транспортного происшествия и надлежащим ответчиком – т.е. лицом, ответственным за причиненный истцу вреда, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, является ответчик Соловьев Ю.Г..

    В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет №-А-22, согласно которому рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Honda Civic государственный регистрационный знак М038КН/18 составила 63 960,00 руб.. Перечень повреждений, стоимость устранения которых определена экспертом, соответствует повреждениям, перечисленным в сведениях о дорожно-транспортном происшествии.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ сторонам было разъяснено об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчику, кроме того, разъяснена обязанность представить доказательства отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба и наличия оснований для уменьшения размера ответственности. Соответствующие доводы ответчиком не приведены, доказательства не представлены.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

С учетом изложенного суд признает установленным причинение истцу рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием материального ущерба в виде повреждения принадлежащего транспортного средства в заявленном истцом размере 63 960,00 руб..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 119,00 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), верно рассчитанная по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. С учетом признания судом обоснованным требования истца в полном размере, указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. За определение размера причиненного автомобилю Honda Civic государственный регистрационный знак М038КН/18 ущерба истцом уплачено 3 000,00 руб., в подтверждение чего представлен договор на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция ООО «ЭПА «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ФИО1 указанной суммы по договору услуг по оценке. Согласно ст.132 ГПК РФ при предъявлении искового заявления истец должен приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования. С учетом изложенного понесенные истцом за составление экспертного заключения расходы суд признает необходимыми и связанными с рассматриваемым спором, заявление о возмещении их ответчиком - подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С целью извещения истцом в адрес ответчика направлялось ДД.ММ.ГГГГ телеграмма об осмотре поврежденного транспортного средства, что подтверждается представленной копией телеграммы и кассовым чеком на сумму 322,00 руб.. Понесенные истцом почтовые расходы суд признает необходимыми и связанными с рассматриваемым спором, в связи с чем подлежащими отнесению на счет ответчика.

С учетом установленной п.6 ст.132 ГПК РФ обязанности истца по вручению или направлению ответчику и третьему лицу копии искового заявления с приложенными к нему документами понесенные истцом почтовые расходы на сумму 240,04 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) о направлении искового заявления ответчику суд признает необходимыми, в силу чего подлежащими удовлетворению в пользу истца за счет ответчика. Приложенный к исковому заявлению лист описи с оттиском печати почтового отделения свидетельствует об исполнении истцом обязанности по направлению копию искового заявления с приложениями в адрес ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб. заявлено в исковом заявлении.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя суду представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, по условиям которого Представитель – ФИО6 принял обязательство по оказанию Доверителю — ФИО4 юридических услуг – устная консультация, подготовка документов для составления и подачи искового заявления в суд, составление искового заявления, подача искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по взысканию ущерба с Соловьева Ю.Г., причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Honda Civic государственный регистрационный знак М038КН/18. Доверитель обязан произвести Представителю оплату в размере 30 000,00 руб. (п.4.1 Договора); квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО6 от ФИО4 30 000,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы суд признает достаточными полагать несение истцом ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, которые связаны с рассматриваемым спором. С учетом объема выполненной представителем ФИО6 работы (подготовка искового заявления, подача искового заявления), категории разрешенного судом спора, суд признает заявленную истцом к взысканию сумму не отвечающей требованию разумности, в связи с чем уменьшает до 20 000,00 руб..

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку доверенность ФИО1 выдана представителю для представления истца исключительно по настоящему гражданскому делу, заявление о возмещении 1 500,00 руб., уплаченных за удостоверение нотариусом доверенности подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова ФИО11 к Соловьеву ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

                        Взыскать с Соловьева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Казакова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) 91141,04 руб., из которых:

                    63 960,00 руб. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП;

                    2 119,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины;

                    3 000,00 руб. расходы по оплате оценки ущерба;

                    322,00 руб. расходы по направлению телеграммы об осмотре транспортного средства;

                    240,04 руб. почтовые расходы;

                    20 000,00 руб. расходы по оплате услуг представителя;

- 1 500,00 руб. в возмещение расходов за нотариальное удостоверение доверенности.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Устиновский районный суд <адрес> Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 М.Ю. Шубин