Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2023 от 16.01.2023

Дело № 1-191/2023

УИД 75RS0001-01-2023-000033-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.ЧИТА                                                                  31 ЯНВАРЯ 2023 ГОДА

        Центральный районный суд г.Читы в составе:

        председательствующего судьи                                      Янченко Е.Ю.

    при секретаре                                                                     Куйдиной М.А.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы                                         Дамшаевой С.Б.,

    защитника-адвоката                                                        Лихановой Т.В.,

    действующей по назначению,

    подсудимой                                                                          Пузыревой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном, заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

    ПУЗЫРЕВОЙ КСЕНИИ ИГОРЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, сосредним специальным образованием, вдовы, лишенной родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, не официально работающей в кафе, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

    с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

    Пузырева К.И. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 11 часов Пузырева К.И., находилась в помещении дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки с ранее ей не знакомым НСС. В ходе распития спиртных напитков НСС уснул за столом в помещении кухни дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, а Пузырева К.И. увидела на столе в помещении кухни сотовый телефон марки «Redmi 9С», принадлежащий НСС В это время у Пузыревой К.И., испытывавшей материальные затруднения, достоверно знавшей, что данный сотовый телефон принадлежит НСС внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Redmi 9С».

    Реализуя задуманное, Пузырева К.И., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 11 часов, находясь в помещении кухни дома №, расположенного по адресу: <адрес>, подошла к столу, с которого забрала сотовый телефон, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «Redmi 9С» стоимостью 15 000 рублей, который находился в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, в котором была установлена сим-карта сотового оператора ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, принадлежащие НСС

    С похищенным сотовым телефоном Пузырева К.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Пузыревой К.И. потерпевшему НСС причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Подсудимая Пузырева К.И., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, подтвердила ранее данные в ходе расследования показания.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой (<данные изъяты>), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в баре «Бардак», расположенном по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 108 она и ее сожитель МДА познакомились с ранее не знакомым НСС которого пригласили к себе домой по адресу: <адрес>. Дома они вместе с НСС, БАА КОШ и малознакомым РОМ распивали спиртное. В ходе распития потерпевший НСС уснул, его сотовый телефон находился на кухонном столе. Она воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее действиями, взяла со стола телефон НСС, сняла чехол, вытащила симкарту, кинула их за домом. После чего предложила БАА сходить с ней в магазин «Аванс» и сдать телефон, последняя согласилась. Возле магазина она встретила знакомую АКВ которая по ее просьбе сдала телефон в ломбард по своему паспорту, передала ей деньги в сумме 2000 рублей. Деньгами распорядилась она по своему усмотрению.

При проведении проверки показаний на месте Пузырева К.И. ранее данные показания подтвердила и указала место совершения хищения телефона, детализируя свои действия <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Пузырева К.И. подтвердила приведенные показания в ходе предварительного расследования.

Помимо признания вины подсудимой Пузыревой К.И. ее вина в совершении тайного хищения имущества у потерпевшего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший НСС показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в состоянии опьянения в баре «Бардак» по адресу: г. Чита, ул.Бабушкина, 108, где познакомился с Пузыревой и ее сожителем. По их приглашению он пришел к ним по адресу: <адрес>, где все вместе распивали спиртное. В ходе распития он пользовался своим телефоном марки «Redmi 9С» стоимостью 15 000 рублей, слушал музыку. Затем он уснул за столом, проснувшись не обнаружил свой телефон. Он спросил у присутствовавших в доме людей про телефон, но никто ему ничего не пояснил. Он ушел из дома, вызвал сотрудников полиции. Телефон в ходе осмотра им был опознан, по его заявлению возвращен ему сотрудниками полиции    <данные изъяты>

С соответствующим заявлением потерпевший обратился в правоохранительные органы, сообщив о причиненном ущербе в значительном размере <данные изъяты>), представил данные о стоимости и приобретении похищенного сотового телефона <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия помещения дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка вокруг дома <данные изъяты>

Свидетель МДА показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в баре «Бардак», расположенном по адресу: <адрес> он и ее сожительница Пузырева познакомились с ранее не знакомым НСС., которого пригласили к себе домой по адресу: <адрес>. Дома они вместе с НСС БАА КОШ и малознакомым РОМ распивали спиртное. Затем закончились спиртные напитки он пошел в магазин, когда вернулся потерпевший стал предъявлять к нему претензии по поводу пропажи телефона. Он сказал, что ему по этому поводу ничего не известно. Потерпевший ушел, сказал, что обратится в полицию. Позже Пузырева сказала ему, что телефон похитила БАА <данные изъяты>

Свидетель АКВ., показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра встретила свою знакомую Пузыреву К.И. с какой-то девушкой возле магазина «Сувениры». Пузырева попросила ее сдать по паспорту сотовый телефон, она согласилась. Вместе с Пузыревой зашла в магазин «Аванс», где по своему паспорту сдала сотовый телефон за 2000 рублей. Деньги передала Пузыревой К.И. О том, что телефон похищен Пузырева ей не сообщала (<данные изъяты>

Свидетель БАА показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки со своими знакомыми Пузыревой, ее сожителем. Около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Пузырева попросила ее сходить с ней в магазин и сдать в ломбард сотовый телефон. Она согласилась. Возле магазина «Сувениры» Пузырева встретила свою знакомую и попросила ее сдать по паспорту сотовый телефон, та согласилась. Вместе с Пузыревой они зашли в магазин «Аванс», где эта девушка по своему паспорту сдала сотовый телефон за 2000 рублей. Деньги передала Пузыревой К.И. О том, что телефон похищен Пузырева ей не сообщала <данные изъяты>

Свидетель НВС, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что работает в магазине «Аванс» по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 98 продавцом-консультантом. ДД.ММ.ГГГГ АКВ сдала в залог сотовый телефон марки «Redmi 9С», получила 2000 рублей, согласно договору комиссии №. Сотовый телефон находится в магазине (<данные изъяты>).

В ходе обыска в помещении магазина «Аванс» свидетель НВС добровольно выдал сотовый телефон марки «Redmi 9С», который осмотрен, опознан потерпевшим НСС а так же договор комиссии №, которые признаны вещественным доказательством, телефон возвращен потерпевшему, договор хранится при материалах дела (<данные изъяты>

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Пузыревой К.И. виновной в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания Пузыревой К.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, подтвержденные ею в ходе проверки показаний, а также в судебном заседании, поскольку они конкретизированы, обстоятельны, даны, в том числе, непосредственно после произошедшего. Именно показания подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в наибольшей степени соответствуют совокупности иных исследованных доказательств, а именно показаниям потерпевшего НСС свидетелей БАА., АКВ., МДА которые показали, что именно Пузырева К.И. находилась в помещении дома в ночное время, в дальнейшем сдала сотовый телефон потерпевшего в комиссионный магазин, что подтверждается договором комиссии с магазином «Аванс». Все изложенное позволяет прийти к выводу, что показания подсудимой на предварительном следствии, подтвержденные ею в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя последовательные признательные показания Пузыревой К.И. в ходе предварительного расследования, соответствующие показаниям потерпевшего, свидетелей,    в совокупности с телефонным сообщением, заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, осмотру изъятого телефона и договора, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в тайном хищении имущества потерпевшего при установленных судом обстоятельствах.

О том, что действия Пузыревой К.И. были умышленными и направлены на корыстное завладение имуществом потерпевшего, свидетельствует характер ее последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что Пузырева К.И. воспользовавшись тем, что потерпевший и свидетели уснули и за его действиями никто не наблюдает, тайно от потерпевшего и иных лиц похитила сотовый телефон, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно данным о потерпевшем НСС, не имеющего постоянного источника дохода, учитывая материальное положение потерпевшего, размер его дохода, наличие финансовых обязательств, а также конкретный размер причиненного потерпевшему ущерба, заявленный НСС суд признает подтвержденным квалифицирующий признак - причинение ущерба в значительном размере.

    Суд квалифицирует действия Пузыревой Ксении Игоревны по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимой, принимает в внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность ее высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимую, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимой не вызывает сомнения.

На основании изложенного, суд признает подсудимую Пузыреву К.И. вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.

Судом установлено, что Пузырева К.И. имеет регистрацию и постоянное место жительства <данные изъяты> где характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит <данные изъяты> состоит на учете в КНД с диагнозом <данные изъяты>), юридически не судима (<данные изъяты>, лишена родительских прав в отношении троих малолетних детей 2014, 2015, 2019 года рождения <данные изъяты>), трудоустроена неофициально.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой Пузыревой К.И. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия она давала признательные, изобличающие ее показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, не пытаясь уйти от ответственности, указала способ распоряжения похищенным телефоном, подтвердила их при проведении проверки показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья - наличие заболевания, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему, поскольку обнаружен сотовый телефон был в ходе проведения следственных действий сотрудниками полиции, а информация о месте его нахождения получена от свидетелея.

Отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Так, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимая была выпивши, но выпила немного, обстоятельства хищения помнит, пояснила, что основным мотивом к совершению преступления явился корыстный умысел, нуждаемость в денежных средствах. Так, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя подсудимой не было поводом для совершения кражи, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимой умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится.

    Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой Пузыревой К.И. во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, цели и мотивы совершенного преступления, личностные особенности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты в случае назначения наказания в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению данного вида наказания в отношении подсудимой Пузыревой К.И. предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить при деле.

Меру пресечения в отношении Пузыревой К.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из суммы, выплачиваемой адвокату Лихановой Т.В. за оказание юридической помощи подсудимой Пузыревой К.И. по назначению в суде, а так же в ходе предварительного расследования суд, руководствуется ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом с учетом материального положения подсудимой, её состояния здоровья, наличия заболевания, оснований прекращения особого порядка судопроизводства по делу, полагает возможным освободить подсудимую от оплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-308 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ПУЗЫРЕВУ КСЕНИЮ ИГОРЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Пузыревой К.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный в тот же срок со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

    Председательствующий                                                 Е.Ю. Янченко