Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5124/2021 ~ М-4774/2021 от 05.07.2021

УИД 31RS0016-01-2021-006725-12                               дело№2-5124/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года                                                            город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи:             Боровковой И.Н.,

при секретаре:                                        Дранниковой Ю.В.,

с участием представителя истца Петриченко С.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГЭС Белгород» к Доброногову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ГЭС Белгород» обратилось в суд с иском к Доброногову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ИП Доброноговым А.В. заключен договор № № от 29.01.2018 поставки топлива по топливным картам с установкой ГБО, согласно которому, ООО «ГЭС Белгород» (продавец) в течении срока поставки по настоящему Договору, а именно с 01 февраля 2018г. по 31 декабря 2020г. обязуется передать (покупателю) ИП Доброногову А.В. в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить топливо в количестве 12 355л. (за весь срок поставки), согласно графику поставки, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

27.01.2021 деятельность Доброногова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В связи с неисполнением условий договора 17.12.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке и погашении существующей задолженности, уведомление ответчиком проигнорировано.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность согласно акту выполненных работ в размере 40 804 руб.- стоимость установленного оборудования (п. 4.4. договора), 11 638,48 руб.- начисленные проценты за пользование коммерческим кредитом (п. 4.6. договора), 26 211,99 руб.- упущенная выгода (п.7.4 договора).

ООО «ГЭС Белгород» просило взыскать с ответчика задолженность по договору № № от 29.01.2018 в размере 78 654,47 руб. из которой 40 804 руб.- стоимость установленного оборудования, 11 638,48 руб.- начисленные проценты за пользование коммерческим кредитом, 26 211,99 руб.- упущенная выгода, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2560 руб.

В судебном заседании представитель истца Петриченко С.Н. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Доброногов А.В. извещен надлежащим образом, поскольку суд направлял в адрес сторон судебные извещения, которые, согласно отчетам об отслеживании отправления ввиду неудачной попытки вручения возвращены в суд. Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, изложенных в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что невручение судебных извещений произошло по обстоятельствам, зависящим от адресата.

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика Доброногова А.В.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

Материалами дела установлено, что между истцом ООО «ГЭС Белгород» и ответчиком ИП Доброноговым А.В. заключен договор № № от 29.01.2018 поставки топлива по топливным картам с установкой ГБО, согласно которому, ООО «ГЭС Белгород» (продавец) в течении срока поставки по настоящему Договору, а именно с 01 февраля 2018г. по 31 декабря 2020г. обязуется передать (покупателю) ИП Доброногову А.В. в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить топливо в количестве 12 355л. (за весь срок поставки), согласно графику поставки, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

27.01.2021 деятельность Доброногова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что выполнение работ по монтажу и регулировке ГБО подлежит оплате покупателем исходя из фактических цен продавца, установленных на данные виды работ в прайс-листе, действующем на момент подписания сторонами Акта приема- передачи транспортного средства (п.9.2 настоящего Договора).

Согласно пункту 9.12 договора, продавец может оказывать услуги по настоящему договору собственными силами или с привлечением субисполнителей. Продавец при привлечении субисполнителей гарантирует наличие у последнего всех необходимых допусков, разрешений и лицензий, требуемых в соответствии с российским законодательством.

Субисполнителем по настоящему Договору является ООО «Центр Газ Сервис», которое привлечено продавцом по договору №№ от 01.12.2017 (п. 9.13. Договора).

Согласно перечня услуг субисполнителя (приложение №№ к договору от 011.12.2017 №№) стоимость работ по монтажу и регулировке ГБО составляет 40 400 руб., в т.ч. НДС 18% и вознаграждение 1% (404 руб.), согласно подписанного акта выполненных работ. Акт подписан ответчиком без замечаний по установке ГБО, претензий не поступало.

Согласно пункту 4.6. договора, предоставленная отсрочка уплаты стоимости работ по монтажу и регулировке ГБО рассматривается сторонами как предоставление коммерческого кредита с уплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 10% годовых. При расчете процентов стороны за количество дней в году принимают 365/366 дней соответственно. Проценты начисляются с момента установки ГБО на автотранспортное средство, согласно акта выполненных работ в конце каждого месяца, исходя из фактического количества дней в календарном месяце.

Стороны пришли к соглашению, что в случае расторжения настоящего Договора до истечения срока поставки (п.2.1. настоящего Договора), если согласованное на весь срок поставки количество топлива не было выбрано покупателем, покупатель обязан возместить продавцу упущенную выгоду (п. 7.4 Договора).

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение Доброноговым А.В. своих обязательств по погашению перед ООО «ГЭС Белгород» задолженности по договору поставки топлива по топливным картам от 29.01.2018 на денежную сумму в размере 78 654,47 руб. Доказательств свидетельствующих о неправильности расчета суду не предоставлено.

Доброноговым А.В. доказательств исполнения данного обязательства не представлено.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика Доброноговым А.В. условий договора поставки.

Из представленного расчета упущенной выгоды усматривается, что ответчиком обязанности по выборке топлива не исполнялись надлежащим образом, начиная с 01.11.2019 и по дату расторжения договора. С какими-либо уведомлениями о невозможности выборки топлива и предоставления отсрочки в адрес истца не обращался.

26.01.2021 ООО «ГЭС Белгород» в адрес ответчиков направлена претензия, в которой указывали о расторжении договора в одностороннем порядке, требовали возвратить задолженность основного долга и процентов.

До настоящего времени денежные средства Доброноговым А.В. не возвращены. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку доказательств оплаты топлива и его выборке представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с Доброногова А.В. в пользу ООО «ГЭС Белгород» задолженность по договору поставки в размере 78 654,47 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2560 руб., факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями №№, №№ от 19.03.2021, 21.06.2021.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ГЭС Белгород» к Доброногову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Доброногова Анатолия Владимировича в пользу ООО «ГЭС Белгород» задолженность по договору поставки топлива по топливным картам с установкой № от 29.01.2018 в размере 78 654,47 руб., из которых: 40 804 руб.- стоимость установленного оборудования (п. 4.4. договора), 11 638,48 руб.- начисленные проценты за пользование коммерческим кредитом (п. 4.6. договора), 26 211,99 руб.- упущенная выгода (п.7.4 договора) а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2560 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>