Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2023 от 11.01.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Шаховская                                                                        21 февраля 2023 года

      Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шаховского района Московской области Резниковой О.Б.,

подсудимого Волкова В.Ю.,

защитника - адвоката Гусева А.В.,

потерпевшего Раньжова И.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование н/среднее, холост, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего оператором машинного доения КФХ Кудряшова, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужден 31.08.2022 Волоколамским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года; судимость не снята и не погашена,

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК п. «б», «в» УК РФ,

                                                      у с т а н о в и л:

          Волков В.Ю. обвиняется в том, что 15.09.2021 около 19 часов 00 минут, находясь около участка №, расположенного по адресу: <адрес>, через частично отсутствующий забор, установленный на данном участке, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, принадлежащего Раньжову И.С., в результате чего у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В продолжении своего преступного умысла он (Волков В.Ю.) находясь на участке расположенного по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил находящиеся на участке: бензотример марки «Чемпион -12100» стоимостью 3000 рублей, колесо от мотоблока марки «ENIFIELD» в количестве двух штук, стоимостью 4000 рублей каждое колесо, на общую сумму 8 000 рублей, шины марки «Kama-217» в сборе в количестве четырех штук, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащего Раньжова И.С. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Раньжову И.С. значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании Раньжов И.С. предоставил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Волкова В.Ю., поскольку он примирился с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, вред причиненный преступлением, был возмещен подсудимым в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали вышеуказанное ходатайство потерпевшего, пояснив суду, что подсудимый примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражает о возможном прекращении уголовного дела в отношении Волкова В.Ю. в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку Волков В.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, согласно заявлению потерпевшего возместил причиненный вред, суд считает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ – прекращению.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░░ ░. «░», «░» ░░ ░░, ░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: