Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2023 ~ М-1084/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1466/2023

УИД 59RS0043-01-2023-001578-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                                                    05 июня 2023 года

        Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шерстюковой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к Шерстюковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 24.12.2015 года между ПАО Сбербанк и Шерстюковой И.С. был заключен кредитный договор № на сумму 388 672,96 рублей на срок 72 месяца под 20,85 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с 24.12.2015 года по 19.03.2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 397 676,81 рублей. <дата> был вынесен судебный приказ мировым судьей о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2015 года в сумме 397 676,81 рублей и расходов об оплате госпошлины в размере 3 588,38 рублей, который был исполнен должником. Однако, за период с 20.03.2019 года по 24.12.2022 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 103 093,15 рублей. Указанная задолженность была взыскана судебный приказом № 2-5101/2022 от 28.09.2022 года, который был отменен 20.01.2023 года в связи с поступившими от должника возражениями. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего момента должником не исполнено. Просят взыскать с Шерстюковой И.С. в пользу ПАО Сбербанк просроченные проценты по кредитному договору № от 24.12.2015 года за период с 20.03.2019 года по 24.12.2022 года (включительно) в размере 103 093,15 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 261,86 рублей.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк Найданов М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Шерстюкова И.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом-телефонограммой, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.12.2015 года между ПАО Сбербанк и Шерстюковой И.С. был заключен кредитный договор № на сумму 388 672,96 рублей на срок 72 месяца с ежемесячным платежом 10 482,14 рублей, под 20,85 % годовых, платежная дата 24 число месяца, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 18-20).

ПАО Сбербанк зачислил на счет Шерстюковой И.С. денежные средства в размере 388 672,96 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора и норм действующего законодательства Шерстюкова И.С. исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

12.04.2019 года был вынесен судебный приказ мировым судьей о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2015 года в сумме 397 676,81 рублей и расходов об оплате госпошлины в размере 3 588,38 рублей, который был исполнен должником. Однако, за период с 20.03.2019 года по 24.12.2022 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 103 093,15 рублей. Указанная задолженность была взыскана судебный приказом № 2-5101/2022 от 28.09.2022 года, который был отменен 20.01.2023 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего момента должником не исполнено.

На основании п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе аннуитетного платежа.

Согласно п. 3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитовая по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики упоачивает (ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

На основании п. 3.5 Общих условии при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки а расчет принимается фактическое количество календарный дней в периоде, за который производится оплата, а в году-действительное число календарных дней.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что за период с 20.03.2019 года по 24.12.2022 года (включительно) размер просроченных процентов составляет 103 093,15 рублей.

Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представила. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены, размер задолженности ответчиком Шерстюковой И.С. не оспорен.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, оснований не доверять которому суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Шерстюковой И.С. просроченных процентов по кредитному договору № от 24.12.2015 года за период с 20.03.2019 года по 24.12.2022 года (включительно) в размере 103 093,15 рублей и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 261,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шерстюковой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шерстюковой Ирины Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <...>, просроченные проценты по кредитному договору № от 24.12.2015 года за период с 20.03.2019 года по 24.12.2022 года (включительно) в размере 103 093,15 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 261,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Е.В.Пантилеева