Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2023 ~ М-662/2023 от 21.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июля 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2023 по иску АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Грошевой Т. А., Терехину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Грошевой Т.А., Терехину Д.В., требуя взыскать с ответчиков:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 819 руб. 19 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 418 руб. 19 коп.,

- взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 10,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

- взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «КС БАНК» (далее - Банк, истец) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Грошевой Т.А., заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» № (далее - кредитный договор), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 330 000 руб. с уплатой 10,9 годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1 кредитного договора денежные средства в общем размере 330 000 руб. через кассу Банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 6. кредитного договора возврат основной суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными равными (аннуитетными) платежами. Количество и размер аннуитетных платежей установлены в графике платежей. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором

Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12. кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 321 819,19 руб., из них:

размер непогашенной ссудной задолженности 277 496,91 руб.,

задолженность по процентам на просроченный основной долг 28 463,20 руб.,

неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 15 859, 08 руб.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии о необходимости погашения задолженности, но кредитному договору. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ответчиками не исполнены.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика Мыцова Е.В.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий должника Грошевой Т.А. – Волкова Ю. А., член Союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

Представитель истца – АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грошева Т.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебными повестками по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> а также по адресу регистрации: <адрес>, согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области.

Судебная повестка вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Ответчик Терехин Д.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что заявленные требования признает в полном объеме.

Третье лицо финансовый управляющий должника Грошевой Т.А. – Волкова Ю. А., член Союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом, в судебном заседании не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КС Банк» и Грошевой Т.А., был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс») №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Грошевой Т.А., кредит в размере 330 000 руб. под 10,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного платежа 14-го числа каждого месяца в размере 7 159 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

П.10 Индивидуальных условий предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору представляется поручительство Терехина Д. В.. Срок договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Объем поручительства включает в себя: размер суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную Общими условиями потребительского кредита «Комфорт Плюс».

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ПАО «КС Банк» свои обязательства по заключенному с ответчиком Грошевой Т.А., кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика № денежные средства в сумме 330 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельств ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что заключенный кредитный договор ответчиками не оспаривался, следовательно, признается ими как законный. Все условия кредитования ответчиками прочитаны, они с ними согласились, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, графике платежей, договоре поручительства.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «КС БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Наличие неисполненных ответчиками обязательств подтверждается предоставленными суду выписками по счету, расчетом о размере предъявленных требований, а также претензиями, направленными в адрес ответчиков.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписок по счету, открытому на имя Грошевой Т.А., следует, чтоб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 321 819 руб. 19 коп., из них: размер непогашенной ссудной задолженности 277 496,91 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 28 463,20 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 15 859, 08 руб.

Доказательств обратного ответчиками суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, равно как и доказательств того, что после отзыва у банка лицензии ответчиками предпринимались попытки к осуществлению платежей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора о предоставлении целевого потребительского кредита, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет истца, ответчиками не представлен.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не выполнили своих обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «КС БАНК», допускали просрочки платежей, тогда как, согласно ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункту 4 указанной выше статьи в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Грошева Т. А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Волкова Ю.А.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исковое заявление АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Грошевой Т.А., подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, поскольку в обеспечении обязательств Грошевой Т.А., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «КС Банк» и Терехиным Д.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Терехина Д.В.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Терехина Д.В., процентов по кредитному договору по ставке 10,9 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита, поскольку в силу п. 3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п.12 Кредитного договора требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности и процентов за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины от требований имущественного характера в размере 6 418 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать с Терехина Д. В., <данные изъяты> в пользу АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 819 руб. 19 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 278 611 руб. 51 коп., задолженность по процентам в размере 27 348 руб. 60 коп., неустойка в размере 15 859 руб. 08 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 6 418 руб. 19 коп., а всего 328 237 руб. 38 коп.

Взыскать с Терехина Д. В. в пользу АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы кредита включительно, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу.

Взыскать с Терехина Д. В. в пользу АО «КС Банк» неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности и процентов за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Оставить без рассмотрения исковое заявление АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Грошевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Е.Л. Тришкин