Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2023 от 31.05.2023

УИД 61RS0012-01-2023-002030-11 дело № 1-318/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«23» июня 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре                      Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска             Чулановой О.В.,

подсудимой Чернышовой В.В.,

защитника - адвоката Ерофеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернышовой В.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        установил:

Чернышова В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находясь в состоянии опьянения, совершила управление автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Так, Чернышова В.В., являясь лицом, подвергнутым 15.12.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 21.04.2023 г. около 01:00 часа, зная о том, что она не имеет права управления транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудников полиции водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно стала управлять автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, и 21.04.2023 г. в 01 час. 10 мин. на автодороге вблизи дома 60 по ул. Железнодорожной г. Волгодонска Ростовской области была остановлена сотрудниками ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», которыми было установлено, что у Чернышовой В.В. имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Под видеозапись сотрудниками ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Чернышовой В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, тем самым не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения она понимает и с ним согласна в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривает, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник поддержала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Чернышовой В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

При назначении наказания Чернышовой В.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности Чернышовой В.В. следует, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства и регистрации; имеет троих детей (одного несовершеннолетнего и двух малолетних), проживает совместно с ними и занимается их воспитанием; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 87, 88), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует письменное объяснение Чернышовой В.В. от 21.04.2023 г. (т. 1 л.д. 12), согласно которому она еще до возбуждения в отношении нее уголовного дела пояснила об обстоятельствах совершения ею преступления, признала вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в совершенном преступлении, о чем подсудимая пояснила в судебном заседании, а также наличие несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 86).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и повлияет на ее исправление.

Назначение в отношении Чернышовой В.В. предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде штрафа, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, в том числе, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ею преступления, личности подсудимой, в том числе, имущественного положения, считает невозможным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, то есть оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Чернышовой В.В. суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящийся в уголовном деле диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 33), надлежит оставить в уголовном деле; возвращенный ФИО4 по сохранной расписке автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему же (т. 1 л.д. 41, 42-43, 50-51), следует считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чернышовой В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Чернышовой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- хранящийся в уголовном деле диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 33), оставить в уголовном деле;

- возвращенный ФИО4 по сохранной расписке автомобиль ВАЗ- 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему же (т. 1 л.д. 41, 42-43, 50-51), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья                     подпись