Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-105/2023 от 03.04.2023

УИД № 53RS0011-01-2023-000270-76

Дело № 1 – 105/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чудово                                                                                 23 мая 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре Авжян А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чудовского района Клепель А.Ю.,

подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1,

его защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженца д. <адрес скрыт>, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, судимого:

- 18 октября 2022 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17 апреля 2023 года;

- 28 декабря 2022 года приговором Тосненского районного суда Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

    установил:

Виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <Ф.И.О. скрыты>1, имеющий судимость на основании приговора Чудовского районного суда <адрес скрыт> от 18 октября 2022 года, вступившего в законную силу 31 октября 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут 01 января 2023 года, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, обусловленное желанием совершить поездку до <адрес скрыт>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, припаркованного во дворе <адрес скрыт>, после чего, запустив двигатель вышеуказанного транспортного средства при помощи ключа, начал на нём движение по улицам и дорогам <адрес скрыт>, где возле <адрес скрыт>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>5, которые, установив у него признак опьянения (запах алкоголя изо рта), в 23 часа 23 минуты, отстранили <Ф.И.О. скрыты>1 от управления транспортным средством и в 23 часа 37 минут, и освидетельствовали его на состояние опьянения, согласно результатам которого у <Ф.И.О. скрыты>1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,030 мг/л. Таким образом, <Ф.И.О. скрыты>1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <Ф.И.О. скрыты>1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Доказательства собраны органом дознания с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия <Ф.И.О. скрыты>1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию по месту жительства в <адрес скрыт> (л.д. 54-57), судим по приговору Тосненского районного суда <адрес скрыт> от 28 декабря 2022 года (л.д. 58-63, 100-105), привлекался к административной ответственности (л.д. 106-110), на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста и терапевта не состоит (л.д. 112, 114, 116), военнообязанный (л.д. 118), на учете в центре занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), имеет двоих малолетних детей <Ф.И.О. скрыты>6, 22 октября 2016 года рождения и <Ф.И.О. скрыты>7, 20 августа 2019 года рождения (л.д. 128, 130).

В соответствии со ст. 19 УК РФ <Ф.И.О. скрыты>1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 наказание, суд признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи малолетнему ребенку супруги – <Ф.И.О. скрыты>8, 10 мая 2017 года рождения, а также болезненное состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание <Ф.И.О. скрыты>1, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что подсудимым совершено одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, также судом учитывается, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд назначает <Ф.И.О. скрыты>1 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания будет соответствовать целям исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, данных целей не достигнут и не смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления <Ф.И.О. скрыты>1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступления небольшой тяжести по правилам ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

<Ф.И.О. скрыты>1 осужден по приговору Тосненского районного суда <адрес скрыт> от 28 декабря 2022 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Как следует из содержания сообщения Маловишерского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Новгородской области, неотбытый срок наказания по приговору Тосненского районного суда Ленинградской области от 28 декабря 2022 года в виде обязательных работ составляет 96 часов, а неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 7 дней.

Согласно ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Учитывая, что назначенное <Ф.И.О. скрыты>1 основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыты не в полном объеме, в силу ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытые части основного и дополнительного наказания, подлежат частичному присоединению к основному и дополнительному наказаниям, назначенному по последнему приговору суда, при этом на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ суд засчитывает один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отбытие наказания <Ф.И.О. скрыты>1 в виде лишения свободы, должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- два CD-R диска, находящиеся при материалах дела, суд полагает необходимым, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 146-147);

- автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <номер скрыт> хранящийся на территории стоянки ИП «Есаков», суд полагает необходимым, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать <Ф.И.О. скрыты>9, как законному владельцу (л.д. 36-37, 156-157).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

    приговорил:

Признать <Ф.И.О. скрыты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Тосненского районного суда Ленинградской области от 28 декабря 2022 года, окончательно назначить <Ф.И.О. скрыты>1 наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев пять дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок четыре года.

Срок отбывания наказания <Ф.И.О. скрыты>1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания <Ф.И.О. скрыты>1 время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать <Ф.И.О. скрыты>1 самостоятельно следовать для отбывания наказания в колонию-поселение, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно - исполнительную инспекцию ФСИН России по месту жительства для получения предписания.

Разъяснить <Ф.И.О. скрыты>1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу на срок до 30 суток и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения <Ф.И.О. скрыты>1 не избирать.

От взыскания процессуальных издержек осужденного <Ф.И.О. скрыты>1 освободить, возместить процессуальные издержки, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- два CD-R диска, находящиеся при материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, хранящийся на территории стоянки ИП «Есаков», передать <Ф.И.О. скрыты>9, как законному владельцу (л.д. 36-37, 156-157).

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

    Председательствующий                                                             П.С. Никитин