Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-39/2023 от 30.10.2023

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского судебного района г. Перми

Балакишиева А.А.

№ 10-39/2023

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года                              г. Пермь.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сырова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поносовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Зубаревой Е.Э.,

осужденного Пискунова И.В.,

защитника-адвоката Власова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Перми ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 12.07.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <Адрес>, гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <Адрес>, проживающий по адресу: <Адрес>, <данные изъяты> неработающий, судимый 17.03.2023 Дзержинским районным судом г.Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:    

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 12.07.2023, Пискунов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

16.02.2023 в дневное время, но не позднее 17:20, Пискунов И.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в супермаркет «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>» по адресу: <Адрес> свой преступный умысел, Пискунов И.В., имея свободный доступ к товару, размещенному на стеллажах супермаркета, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины товар, а именно: шампунь «Head&Shoulders» 2 в 1 «основной уход» объем 400 мл.» (PLU:65459) в количестве 5 штук, стоимостью за единицу товара 365 рублей 38 копеек, на общую сумму 1826 рублей 90 копеек; бальзам – ополаскиватель «PANTENE PRO-V AQUA LIGH. объем 360 мл.» (PLU:3299592) в количестве 1 штуки, стоимостью 238 рублей 17 копеек; бальзам – ополаскиватель «PANTENE PRO-V густые и крепкие, объем 360 мл.» (PLU:3148662) в количестве 3 штук, стоимостью 314 рублей 83 копейки, на общую сумму 944 рубля 49 копеек, всего товара на общую сумму 3009 рублей 56 копеек, принадлежащие <данные изъяты>». Похищенные товар Пискунов И.В. положил в находящийся при нем спортивный рюкзак, и удерживая товар при себе, вышел из супермаркета «<данные изъяты>», умышленно не оплатив товар, намереваясь в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца Пискунову И.В. не удалось, так как он был задержан сотрудником <данные изъяты>» ФИО5

В случае доведения преступного умысла Пискуновым И.В. до конца <данные изъяты>» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 3009 рублей 56 копеек.

Действия Пискунова И.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые им не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Осужденному Пискунову И.В. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17.03.2023, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения Пискунову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – постановлено считать возвращенными по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью оставлен для хранения в материалах уголовного дела.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Перми ФИО6 просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд назначил осужденному наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов, что является менее строгим наказанием, чем ему назначено по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17.03.2023; просит окончательно назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде обязательных работ со сроком, превышающим назначенное приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 17.03.2023 наказание и зачесть в срок отбытия наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17.03.2023 наказание, в количестве 196 часов обязательных работ. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный Пискунов И.В. и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

По ходатайству Пискунова И.В. мировым судьей дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Пискунов И.В., является обоснованным.

Действия Пискунова И.В. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые им не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Пискунову И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным неоконченного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя с 2020 года», врачом-психиатром ему оказывается консультативно-лечебная помощь с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, связанная с недоношенностью», участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, родственником характеризуется положительно, является инвалидом II группы, имущественное и семейное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд правомерно признал раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в данном случае окончательное наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции не соблюдены.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, руководствуясь общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции, устраняя выявленное нарушение уголовного закона, назначает Пискунову И.В. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17.03.2023, в виде обязательных работ на срок превышающий наиболее строгое наказание, назначенное за входящие в совокупность преступления и с зачетом отбытого по предыдущему приговору срока наказания.

Иных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 12.07.2023 в отношении Пискунов И.В. изменить,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17.03.2023, окончательно назначить Пискунову И.В. наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов;

зачесть в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 17.03.2023 в виде обязательных работ сроком 196 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров