Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2021 ~ М-2681/2021 от 31.08.2021

         Дело № 2-2947/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мошкову Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Мошкову Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164233 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4484 руб. 68 коп.

В обоснование требований истец АО «Тинькофф Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Мошковым Г.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб. Ответчик Мошков Г.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа по договору кредитной карты, чем нарушил условие договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторгнул данный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика Мошкова Г.В. по договору кредитной карты составляет 164233 руб. 82 коп., которая до настоящего времени им не погашена. В связи с этим Банк обратился в суд с данным иском.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.5-7,12).

Ответчик Мошков Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 60-61).

       В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было изменено на фирменное наименование: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк»).

Ответчик Мошков Г.В. обратился в АО «Тинькофф Банк», истцу по делу, с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты (л.д.47,48-50).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Мошковым Г.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете (л.д. 47,48-50).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО) (л.д. 47,54 оборот-56).

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик Мошков Г.В. удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления-анкете, Условиями комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей (л.д.47, 54 оборот-56).

Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитный системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей (л.д. 47).

       В соответствии с п. 5.1., 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитный системы» Банк (ЗАО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д.54 оборот-56,56).

       Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38).

Однако, ответчик Мошков Г.В. за время пользования кредитной картой допускал просрочки по оплате минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте (л.д.24-32).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.54 оборот-56, 56 оборот) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях Банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком Мошковым Г.В. своих обязательств по договору кредитной карты, истец АО «Тинькофф Банк» принял решение о расторжении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.57).

Как усматривается из заключительного счета, направленного в адрес ответчика Мошкова Г.В., он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 164233 руб. 82 коп., в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.57). Указанные требования ответчиком Мошковым Г.В. не были исполнены.

Судом установлено, что договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут истцом АО «Тинькофф Банк» с ответчиком Мошковым Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в его адрес заключительного счета, ответчик Мошков Г.В. указанные в заключительном счете требования не исполнил, на момент расторжения данного договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Задолженность ответчика Мошкова Г.В. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом АО «Тинькофф Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164233 руб. 82 коп., из которых: основной долг-140911 руб. 23 коп., проценты – 22998 руб. 65 коп., комиссии и штрафы – 323 руб.94 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом АО «Тинькофф Банк» (л.д. 13).

Ответчик Мошков Г.В. сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по основному долгу, уплаты процентов, штрафов суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Мошкова Г.В. имело место ненадлежащее исполнение условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим истец АО «Тинькофф Банк», потребовал от него возврата всей суммы кредита, процентов и штрафов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164233 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме        4484 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2242 руб. 34 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2242 руб. 34 коп. (л.д.8,9).

        Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и ст.309, 809-811 ГК РФ, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 164233 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 82 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4484 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 68 ░░░.

      ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: