Дело №2-9973/2023
УИД№ 50RS0001-01-2023-010045-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
19 декабря 2023 года Московская область, г.Балашиха, ш.Энтузиастов, д.39А
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,
при секретаре судебного заседания Гибашовой Д.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Макарову Виктору Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО "Ингосстрах" обратились в Балашихинский городской суд с исковым заявлением к Макарову Виктору Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности, так как согласно адресной справки Макаров Виктор Владимирович зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Балашихинского городского суда.
В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Стороны не явились, извещены.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В ходе рассмотрения дела, установлено, что ответчик Макаров Виктор Владимирович зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, представленной по запросу суда.
Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оснований для рассмотрения дела в Балашихинском городском суде не установлено.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Черемушкинский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Макарову Виктору Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации - передать по подсудности для рассмотрения по существу в Черемушкинский районный суд г.Москвы по адресу: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Балашихинский городской суд.
Судья В.В. Пономарёва