Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2018 (1-48/2017;) от 18.12.2017

Дело № 1-2/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,

защитника Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чащиной Анны Леонидовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, неработающей, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанной, несудимой, - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чащина А.Л. совершила незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

Летом 2017 года Чащина А.Л., обнаружив на грядках приусадебного участка по адресу: <адрес>, между овощами, всходы самопроизвольно выросшего растения мак, зная, что данное растение относится к наркосодержащим, реализуя умысел, направленный на незаконное культивирование растений мака, содержащих наркотические вещества, не удалила их, а оставила созревать, затем в период с июня по 9 августа 2017 года осуществляла уход за растениями мака в количестве 80 растений, относящемся к крупному размеру, пропалывала от сорняков, то есть, незаконно культивировала с целью доведения их до стадии созревания.

По результатам исследования изъятых с грядки 9 августа 2017 года 80 растений мака установлено, что они являются накросодержащими растениями мака (рода Papaver), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 350, 7 г.

В судебном заседании подсудимая Чащина А.Л., заявив о непризнании вины, пояснила, что примерно с весны или лета 2015 года проживает в квартире умерших родителей по адресу: <адрес>. Вместе с ней живёт брат Чащин А.Л. В апреле 2017 года освободился брат ФИО4, который вскоре ушёл жить к девушке в <адрес>, но иногда ночевал дома, приводил друзей.

На земельном участке расположены баня, дровяник, гараж, двор и огород.

После вселения Чащина А.Л. засадила огород. В огороде, палисаднике, как и при жизни матери, всходил мак, который она убирала. О принадлежности мака к наркосодержащим растениям подсудимая не знала.

9 августа 2017 года Чащиной А.Л. позвонила её сестра ФИО5 и сообщила, что возле её дома стоит полицейский автомобиль. Придя домой, подсудимая обнаружила большое количество людей, среди них брата ФИО23., сотрудников полиции, соседок ФИО10 и ФИО15.

Чащина А.Л. производит прополку огорода дважды за сезон – на стадии всхода растений и в июле, в дальнейшем очищает от сорняков только борозды. Поливом никогда не занимается, так как огород расположен в низине, влажный.

Подсудимая удаляла растения мака во время прополки. Вероятно, могла не заметить часть растений за посадками моркови и укропа. В июле 2017 года прополку грядки с морковью и укропом не производила, так как они были уже большие, мак не видела. Условий для роста мака не создавала.

ФИО4 как-то говорил ей, чтобы она вырвала растения мака с видных мест, после чего она удалила мак из палисадника, унесла за двор.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой в инкриминируемых ей деяниях установленной частично.

Свидетель ФИО23 пояснил суду, что в августе 2017 года, во время работы по факту кражи электродвигателей, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО3 обнаружили в их хозяйстве мак.

Мак рос на их территории многие годы, при родителях и после их смерти. В 2017 году он начал появляться на участке в июне, цвёл красными цветами.

Примерно 20 лет назад участковый сделал ему замечание по поводу произрастания на их участке мака, сказал, что его нельзя выращивать. ФИО23 заверил его, что не является наркоманом.

Из показаний свидетеля ФИО23 от 12 сентября 2017 года (том 1 л.д. 31 – 33) следует, что он проживает вместе с сестрой Чащиной А.Л. Осуществляет весеннюю вспашку огорода. Сестра занимается посадкой, поливкой, прополкой и сбором урожая.

Примерно в июне 2017 года в огороде самопроизвольно взошёл мак, как и в предыдущие годы.

ФИО23 известно, что мак выращивать нельзя, так как в нём имеются наркотические вещества. Неоднократно ранее и в 2017 году он говорил Чащиной А.Л., чтобы она вырвала мак, но она мак не вырывала, объясняя, что ей нравится, как он цветёт.

И показаний ФИО23 от 1 ноября 2017 года (том 1 л.д. 118 – 120), следует, что в 2017 году растения мака росли в палисаднике вместе с многолетними цветами, на грядке, с которой впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

Уходом за огородом, прополкой занимается Чащина А.Л., вырывает все сорняки. Почему на грядке остался мак, свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО4 пояснил следующее. После освобождения жил в доме родителей в течение одной недели, затем в <адрес>.

Летом 2017 года он видел в огороде сестры Чащиной А.Л., на грядках, несколько растений мака. Говорил ей, что мак нужно вырвать, так как он может быть наркотическим, и за это предусмотрена ответственность. Она согласилась, впоследствии вырывала мак, выкидывала.

Свидетель ФИО8 пояснила, что приходится Чащиной А.Л. сестрой. Она не живёт в <адрес> в течение 18 лет, приезжает весной – на посадку картофеля, летом – для прополки, осенью – для уборки урожая. Летом 2017 года ФИО8 приезжала в июле, помогала сестре полоть грядку со свёклой, морковью (одновременно с двух сторон). Пололи лук. Укроп, возможно, не пропалывали.

Лето было сырым. При таких условиях прополка нужна еженедельно, как часто ею занималась сестра, не знает. Но по состоянию огорода было видно, что он пропалывался. Уходом за огородом кроме Чащиной А.Л. никто не занимается.

Мак рос в огороде родителей всегда, рос и в 2017 году. Его убирали при прополке. Могли оставить, если рос рядом с корнем, например, лука, чтобы не повредить его.

Свидетель ФИО5 показала, что мак в огороде их общих с Чащиной А.Л. родителей произрастал всегда. Видела она его и в 2017 году. Чащина А.Л. единственная, кто ухаживает за посадками.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила суду, что проживает в квартире, смежной с квартирой ФИО1, и использует смежный земельный участок.

В 2017 году мак рос на территории огорода Чащиной А.Л. на грядках и в палисаднике. Из палисадника она его вырвала.

Из показаний ФИО9, полученных при расследовании дела (том 1 л.д. 108 – 110) следует, что летом 2016 года растений мака на участке Чащиной А.Л. не было. Не заметить их невозможно, так как они ярко цветут. В 2017 году растения мака росли на конкретной грядке, с морковью и свёклой. В июле 2017 года этот мак цвёл. При этом на других участках пашни мака не было.

В начале августа 2017 года сотрудники полиции задействовали дочерей ФИО9 – ФИО10 и ФИО15 в качестве понятых. Вернувшись, дочери рассказали, что сотрудники полиции изъяли с грядки растения мака.

Свидетель ФИО10 пояснила в ходе слушания дела следующее.

9 августа 2017 года её с сестрой пригласили быть понятыми при осмотре хозяйства Чащиной А.Л. При проведении следственного действия с грядки с морковью и ещё какими-то овощами вырвали мак. Потом взвесили его в магазине. Чащина А.Л. пояснила, что мак растёт для красоты.

Из показаний ФИО10 от 25 октября 2017 года (том 1 л.д. 78 – 80) следует, что с грядки, на которой произрастали салат, капуста, морковь, сотрудники полиции при помощи Чащиной А.Л. вырвали 80 кустов растений мака. Было видно, что данная грядка очищена от сорняков, то есть кроме овощей и мака другие растения на ней отсутствовали. Растения мака были хорошо видны, были выше ботвы корнеплодов, около 50 см. При этом на других грядках растения мака отсутствовали.

В ходе осмотра и последующего опроса Чащина А.Л. пояснила, что растения мака принадлежат ей, при прополке она оставила их для красоты. Растения были посчитаны, помещены в мешок, взвешены.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что в августе 2017 года, в период её работы продавцом в магазине ФИО32 Е.В. в <адрес>, к ней обратились сотрудники полиции с просьбой взвесить мешки с содержимым, при этом присутствовали жители деревни.

Из показаний свидетеля ФИО11 от 27 октября 2017 года (том 1 л.д. 111 - 113) следует, что при взвешивании мешков присутствовали ФИО10 и ФИО15, а также ФИО23. Были взвешены 2 белых мешка из-под сахара или комбикорма.

Свидетель ФИО13 пояснила, что с апреля 2017 года ФИО4 проживал с ней в <адрес>.

Специалист ФИО14 показала суду, что на территории Пермского края встречается 10 видов растений, относящихся к семейству маковых. Наиболее распространены мак самосейка (высотой до 20 см) и мак снотворный (высотой до 50 см). Все маки, за исключением мака Восточного (декоративного, многолетнего), однолетние, размножаются семенами. Растение состоит из корня, главного стебля, боковых стеблей, листьев, коробочек.

Период от появления всходов до созревания семян у мака снотворного 100 – 115 дней, а самосейки – 2 – 2, 5 месяца.

Самопроизвольное появление массовых всходов мака там, где он вырывался в предыдущий сезон, невозможно.

Весь мак, кроме мака Восточного, содержит алкалоиды в разной концентрации.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, оперуполномоченный ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский», ФИО3, участковый уполномоченный ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский», пояснили, что 9 августа 2017 года они зашли к ФИО1 в поисках похищенных двигателей и обнаружили на грядке растения мака уже с коробочками, высотой примерно 40 – 50 см. Было вырвано 80 растений с корневой системой.

Грядка, с которой вырвали мак, была прополота. На соседних грядках мак отсутствовал. Огород был ухожен.

Дополнительно свидетелем ФИО3 указано, что <адрес> входит в обслуживаемую им территорию. В 2016 году он регулярно посещал семью ФИО9 При этом растений мака на участке ФИО1, просматриваемом с дороги, не видел.

В результате осмотра места происшествия – надворных построек и земельного участка по <адрес>, произведённого в дневное время суток 9 августа 2017 года (том 1 л.д. 5 – 7), установлено, что участок огорожен забором. В огороде имеются грядки с овощами. На грядке в центре обнаружены произрастающие растения мака в количестве 80 кустов, весом 3, 634 кг, которые изъяты и упакованы в белый полимерный мешок. Мешок перевязан шпагатом, скреплён биркой с надписью «Кусты мака, изъятые 09.08.2017 в ходе ОМП с грядки в огороде по <адрес>» с подписями лиц, участвующих в следственном действии.

Результаты осмотра отображены в фототаблице (том 1 л.д. 8 – 17), схеме (том 1 л.д. 18).

Из заключения эксперта № 2673 от 11 августа 2017 года (том 1 л.д. 28 – 30) следует, что в представленном на исследование мешке из полимерного материала белого цвета, перевязанном фрагментом шпагата, снабжённом биркой с надписью «Кусты мака, изъятые 09.08.2017 в ходе ОМП с грядки в огороде по <адрес>», находились:

- увлажнённые растения зелёного цвета, состоящие из стеблей, листьев, корней, плодов-коробочек в количестве 57 кустов. Масса растений на момент проведения исследования в представленном виде составила 1 101, 1 г (объект № 2);

- увлажнённые части растений зелёного цвета, состоящие из стеблей, листьев, плодов-коробочек. Масса растений на момент проведения исследования в представленном виде составила 170, 9 г (объект № 3).

Растения в количестве 57 кустов (объект № 2) являются наркосодержащими растениями мака (рода Papaver). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 291, 7 г.

Части растений (объект № 3) являются частями наркосодержащих растений мака (рода Papaver). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 59, 0 г.

16 октября 2017 года полученные от экспертов объекты осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 53 – 59).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает квалификацию действий Чащиной А.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ ошибочной в связи со следующим.

Пункт «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, применительно к рассматриваемой ситуации, вменяется при незаконном культивировании в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» крупный размер составляют от 10 растений, а особой крупный размер – от 200 растений независимо от фазы развития растения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с грядки вырвано и упаковано в мешок 80 кустов растений мака. Экспертом при исследовании содержимого мешка обнаружены 57 растений мака массой 1 101, 1 г и части растений мака массой 170, 9 г.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Чащиной А.Л. по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу, что они были совершены с прямым умыслом, так как подсудимая осознавала, что незаконно осуществляет культивирование наркосодержащих растений и желала этого.

Умышленный характер действий подсудимой подтверждён, в том числе, показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО4, отметивших заблаговременное предупреждение Чащиной А.Л. о незаконности выращивая мака и необходимости его уничтожения.

Оценивая показания ФИО23 от 12 сентября 2017 года на предмет их допустимости, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Допрос свидетеля ФИО23 осуществлён с соблюдением процессуальных норм, включая разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ, содержание которой, предполагающее право на отказ свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, приведено в бланке протокола дословно. Подпись свидетеля, полученная до начала допроса, подтверждает факт разъяснения ему прав.

То обстоятельство, что из типографского бланка не исключена ссылка на возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, выводам суда не противоречит.

Неподтверждение ФИО23 ранее предоставленных сведений о предупреждении Чащиной А.Л. о необходимости уничтожения мака как наркосодержащего растения признаётся недостоверным ввиду отсутствия указания на наличие объективных причин для оговора сестры.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей обвинения, результатами осмотра места происшествия, заключением экспертизы, - соответствующими друг другу и составляющими полную картину событий.

Утверждение подсудимой о неосуществлении ухода за грядкой с морковью и свёклой, с которой изъяты растения мака, опровергается доказательствами, представленными стороной обвинения, включая показания свидетеля ФИО8, указавшей на прополку Чащиной А.Л. данной грядки в июле 2017 года.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, включая положительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чащиной А.Л., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у неё малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной наличию обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённойи предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Чащиной А.Л. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции состава.

Дополнительно органами предварительного расследования Чащина А.Л. обвиняется в том, что в конце июля 2017 года с целью приобретения и хранения решила сорвать и высушить произрастающие на участке по месту её жительства по адресу: <адрес> растения мака. Реализуя преступные намерения, умышленно, без цели сбыта, со своего участка незаконно приобрела и хранила в строении старого рубленого двора на придомовой территории 354 растения мака (рода Papaver), содержащие наркотические средства, массой в высушенном (до постоянного значения) виде 290, 3 г, то есть в крупном размере, заведомо зная о том, что мак является наркотическим средством, и его оборот на территории Российской Федерации запрещён.

Чащина А.Л. обвинение не признала, пояснила, что 9 августа 2017 года, вернувшись домой, застала там сотрудников полиции, ФИО10 и ФИО15, которые пересчитывали сушёный мак на тротуарах.

Сотрудник полиции ФИО2 на повышенных тонах стал спрашивать, зачем Чащина А.Л. высушила этот мак. Она объяснила, что видит его впервые. Находилась в стрессовом состоянии. У неё попросили два мешка. После пересчёта мак увезли в магазин взвешивать.

Позднее Чащина А.Л. открыла полицейским баню, в которой незадолго до этого обнаружила электродвигатели. ФИО23 признался в хищении электродвигателей и предложил сестре «взять на себя мак», потому что в противном случае брата Ивана, ранее судимого, «посадят». Чащина А.Л. признала вину, так как не думала о последствиях, хотела прикрыть брата.

После общения с адвокатом подсудимая решила отказаться от признания.

Двор, в котором обнаружили сухие растения мака, давно не используется, открыт для доступа. В течение лета подсудимая неоднократно оставляла дом без присмотра.

В подтверждение факта совершения Чащиной А.Л. вменяемого ей преступления стороной обвинения представлены показания свидетелей ФИО10, ФИО23, ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО3, а также результаты осмотра места происшествия, заключение экспертизы, результаты осмотра вещественных доказательств.

Показания сотрудников полиции ФИО6 и ФИО3 в части утверждения о получении от Чащиной А.Л. во время осмотра места происшествия информации о принадлежности сухих пучков мака ей являются недопустимыми доказательствами, поскольку исходя из системного толкования норм уголовно-процессуального законодательства, показания лица, производившего предварительное расследование, о содержании сведений, ставших ему известными в ходе проведения следственных действий с обвиняемым в рамках досудебного производства, при отсутствии фиксации данных сведений с участием защитника и не подтверждённых обвиняемым в суде, не могут быть использованы в качестве доказательства в суде.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что во время осмотра надворных построек и земельного участка по <адрес> 9 августа 2017 года (том 1 л.д. 5 – 7) в заброшенном хлеву обнаружены висящие на деревянных перегородках 8 связок кустов мака, - всего 354 куста, из которых 108 - сухие, остальные – влажные.

Все кусты мака упакованы в белый полимерный мешок, перевязанный шпагатом, концы которого скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом «Кусты мака, изъятые 09.08.17 по <адрес>» с подписями присутствующих лиц.

Мешок с содержимым взвешен продавцом ФИО11 в помещении магазина <адрес>.

Свидетелями ФИО10, ФИО23 заявлено об использовании для упаковки мака, изъятого из хлева, и мака, изъятого с грядки, двух белых мешков из полимерного материала, предоставленных сотрудникам полиции Чащиной А.Л. Аналогичные сведения приведены подсудимой.

Как следует из заключения эксперта № 2673 от 11 августа 2017 года (том 1 л.д. 28 – 30), помимо мешка с кустами мака, изъятыми с грядки, на экспертизу представлен мешок из полимерного материала белого цвета с кустами мака, изъятыми по адресу подсудимой. Верх мешка обмотан фрагментом шпагата из полимерного материала белого цвета, свободные концы которого заклеены двумя фрагментами бумаги белого цвета и скреплены металлической скобой от стэплера. На одном фрагменте бумаги имеется оттиск круглой печати «Для справок № 1» ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» и три подписи, выполненные красящим веществом синего цвета. На втором фрагменте бумаги имеется рукописная пояснительная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «Кусты мака, изъятые 09.08.2017 по <адрес>», подписи следователя, понятых.

Из мешка извлечён мешок из полимерного материала белого цвета.

В мешке находились увлажнённые части растений зелёного цвета, состоящие из стеблей, листьев, плодов-коробочек, поверхность которых частично покрыта плесенью. Части растений сгруппированы в 8 пучков, которые обмотаны фрагментами шпагата коричневого и белого цветов. Масса растений на момент проведения исследования в предоставленном виде составила 796, 3 г.

Таким образом, документальными данными подтверждены: во-первых, упаковка изъятых при осмотре 9 августа 2017 года растений и их частей в два белых мешка (отдельно пучков растений из двора и отдельно растений, вырванных с грядки), во-вторых, фактическое предоставление эксперту для химического исследования растений и их частей в трёх мешках (в одном мешке растений, изъятых в грядки, и в двух мешках – пучков растений из двора (в неопечатанном мешке, находящемся внутри опечатанного мешка).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ предметы, на которые направлены преступные действия, признаются вещественными доказательствами. При этом, как следует из части 2 названной статьи, данные предметы осматриваются и приобщаются к уголовному делу.

Согласно п. 5 Инструкции о порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете РФ, утверждённой приказом Следственного комитета РФ от 30 сентября 2011 года № 142, изъятие предметов и документов при производстве следственных действий или их представление участниками уголовного процесса должно быть надлежащим образом процессуально оформлено.

Упаковка должна обеспечивать невозможность подмены или изменения содержимого без нарушения её целостности и сохранность изъятого от повреждения, порчи, ухудшения или утраты свойств, в силу которых оно имеет значение вещественного доказательства. На упаковке должна быть пояснительная надпись с перечнем её содержимого и указанием вида, даты и места следственного действия, номера уголовного дела и (или) его краткой фабулы, полного наименования должности лица, производившего следственное действие (пункт 6 Инструкции).

Запрещается упаковывать и помещать на хранение влажные предметы и предметы с невысохшими следами биологического характера (кровь и др.). Для предотвращения их порчи и обеспечения возможности дальнейшего исследования предметы перед упаковкой и сдачей на хранение должны быть высушены при комнатной температуре вдали от отопительных приборов в месте, затенённом от прямых солнечных лучей. Просушивание таких предметов проводится в условиях, исключающих доступ к ним посторонних лиц. Помещения и шкафы, в которых осуществляется просушивание, запираются, опечатываются и удостоверяются подписями следователя и других участников следственного действия (пункт 7 Инструкции).

Как следует из исследованных материалов, изъятие вещественных доказательств состоялось 9 августа 2017 года, в этот же день было вынесено постановление о назначении химической экспертизы, которая проведена 11 августа 2017 года.

Данные о переупаковке изъятых растений в период до проведения экспертизы, их просушивании с соблюдением положений п. 7 Инструкции, стороной обвинения не представлены.

Изложенное в совокупности свидетельствует, по мнению суда, о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства при хранении вещественных доказательств – 8 пучков растений (из двора), и, как следствие о наличии оснований для признания заключения экспертизы в части их исследования недопустимым доказательством.

Признание недопустимым основополагающего доказательства, положенного в основу обвинения Чащиной А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключает вывод о наличии в её действиях одного из элементов состава преступления, предусмотренного данным составом, – объективной стороны, что является основанием для принятия решения об оправдании подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 302, 305, 306 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Чащину Анну Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Чащиной А.Л. до вступления приговора в законную силу.

Оправдать Чащину Анну Леонидовну в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Признать за Чащиной Анной Леонидовной право на частичную реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства – наркосодержащие растения мака (рода Papaver), упакованные в два полимерных мешка, - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова