Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2024 (2-4132/2023;) ~ М-3573/2023 от 13.12.2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                              27 февраля 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи                                    Корниенко Г.В.

секретаря                                ФИО4

с участием:

ответчика                                 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 680 947,25 рублей, а также госпошлину в размере 10 009 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.12.2022г произошло ДТП с участием автомобиля Субару г/н номер под управлением ответчика и автомобиля Форд Транзит г/н номер, принадлежавшего ФИО5 на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Субару г/н номер ПДД РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль Форд Транзит г/н номер получил механические повреждения. На дату ДТП автомобиль Форд Транзит г/н номер был застрахован полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS2131131246 от 28.02.2022г., со сроком действия с 23.03.2022г по 22.03.2023г. Вышеизложенное послужило основанием для обращения владельца поврежденного автомобиля Форд Транзит г/н номер в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования №SYS2131131246 истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого составила 668 947, 25 руб. Кроме того истец компенсировал владельцу поврежденного автомобиля Форд Транзит г/н номер расходы по его эвакуации в сумме 12 000 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 680 947,25 рублей (668 947,25 руб. + 12 000 руб.).

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО6, будучи надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт своей виновности в указанном ДТП, однако возражала против удовлетворения требований, пояснив, что сумма ущерба завышена, при этом ходатайства на проведение по делу судебной оценочной экспертизы не заявляла.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.12.2022г произошло ДТП с участием автомобиля Субару г/н номер под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Транзит г/н номер, принадлежавшего ФИО5 на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине ФИО1 при управлении автомобилем Субару г/н номер ПДД РФ.

Виновность ФИО1 в совершении ДТП сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 929 ГКРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Также установлено, что на дату ДТП автомобиль Форд Транзит г/н номер был застрахован полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS2131131246 от 28.02.2022г., со сроком действия с 23.03.2022г по 22.03.2023г.

Во исполнение условий договора страхования №SYS2131131246 истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля Форд Транзит г/н номер, стоимость которого составила 668 947,25 рублей, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик не заявляла и не настаивала на проведение по делу судебной оценочной экспертизы, суд принимает представленный истцом акт приема-передачи выполненных работ и полагает необходимым положить его в основу решения.

Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Субару г/н номер, которым на момент ДТП управлял ответчик, материалами дела не подтверждается.

Указанный в информационных системах РСА, размещенных в сети Интернет, полис ОСАГО РРР5055241160 на автомобиль Субару г/н номер в СК ПАО «Аско Страхование», на дату ДТП прекратил свое действие.

Таким образом к истцу перешло право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» оплатило страховое возмещение по договору страхования ИП ФИО7 в сумме 680 947,25 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства подтвержден, что свидетельствует о выполнении страховой компанией своих обязательств по страхованию транспортного средства, к страховой компании (истцу) перешло право требования к ФИО8, как к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 680 947,25 рублей.

Кроме того, истец компенсировал владельцу поврежденного автомобиля Форд Транзит г/н номер расходы по его эвакуации в сумме 12 000 рублей, что подтверждается чеком номерaoxg1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 680 947,25 рублей (668 947,25 руб. + 12 000 руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «РЕСО-Гарантия» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 009 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от 29.112023 года, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 680 947 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 009 рублей, а всего взыскать 690 956 (шестьсот девяносто тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                  Корниенко Г.В.