Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2024 от 06.02.2024

УИД: 11MS0033-01-2021-005445-33

Дело № 11-44/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 15 февраля 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев частную жалобу Злобина Алексея Николаевича на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 ноября 2023 г. об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Злобин А.Н. подал частную жалобу на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 ноября 2023 г., которым ему отказано в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 15 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-4828/2021.

В обоснование частной жалобы Злобин А.Н. указал, что 31 октября 2023 г. им повторно направлено заявление об отмене судебного приказа, к которому приложены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, однако, мировым судьёй вынесено определение об отказе в принятии возражений, поскольку им представлено аналогичное возражение относительно исполнения судебного приказа, которое получило своё разрешение по существу. Считает, вынесенное определение необоснованным и незаконным, поскольку он не лишён права повторно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 41).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

15 октября 2021 г. мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании со Злобина А.Н. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, копия которого направлена должнику заказным письмом по адресу его проживания: <адрес> (л.д. 12, 13).

14 июня 2023 г. Злобин А.Н. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 17, 18).

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14 июня 2023 г. возражения Злобина А.Н. возвращены в связи с пропуском им процессуального срока для подачи возражений, при отсутствии просьбы о его восстановлении (л.д. 19).

Апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 октября 2023 г. определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14 июня 2023 г. о возвращении возражений относительного исполнения судебного приказа мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15 октября 2021 г. № 2-4828/2021 оставлено без изменения, частная жалоба должника без удовлетворения, Злобину А.Н. разъяснено право повторного обращения с заявлением об отмене судебного приказа, с приложением документов, подтверждающих период отсутствия по месту жительства или изменения места жительства (л.д. 29-33).

9 ноября 2023 г. Злобин А.Н. повторно обратился к мировому судье Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми с возражениями относительно исполнения судебного приказа, изложив в нём ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исходя из того, что вступившим в законную силу определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14 июня 2023 г. возражения Злобина А.Н. возвращены в связи с пропуском им процессуального срока для подачи возражений и отсутствием просьбы о его восстановлении, а повторное заявление Злобина А.Н. содержит доводы аналогичные тем, которые являлись предметом рассмотрения суда, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказал в их принятии.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, истечение установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьёй к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Как следует из возражений должника относительно исполнения судебного приказа, он просил суд о восстановлении процессуального срока для их подачи, указав, что не получал копию судебного приказа, поскольку не проживает по адресу, по которому ему направлялась копия судебного приказа, о вынесении судебного приказа узнал в феврале 2023 г. после списания задолженности с его банковского счёта.

Отказывая в принятии возражений Злобина А.Н. относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, указал, что повторное обращение с данным требованием недопустимо, однако не учёл, что в возражениях относительно исполнения судебного приказа от 15 октября 2021 г. содержится ходатайство должника о восстановлении пропущенного срока на их подачу и не разрешил его по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Злобина Алексея Николаевича на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 ноября 2023 г. удовлетворить.

Определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 ноября 2023 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий Е.С.Комиссарова