Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2023 от 11.05.2023

    Мировой судья Церех И.А.                                                             Дело №11-65/2023

    УИД - 24MS0056-01-2021-002570-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 июня 2023 года                                                                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и целевым платежам,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Садового некоммерческого товарищества «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и целевым платежам».

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по настоящему гражданскому делу, в связи с обращением в Березовский районный суд Красноярского края с исковым заявлением о признании незаконным создания СНТ и ликвидации созданного товарищества, которое принято к производству судом.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> постановлено вышеуказанное определение.

    Не согласившись с определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой ответчик просит отменить определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, приостановить исполнительное производство по гражданском делу, указывая, что ФИО1 обратился в Березовский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании незаконным создания СНТ «ФИО7». Обращает внимание суда, что в случае признания СНТ незаконным, все сделки СНТ могут быть признаны недействительными, что в силу ст. 167 ГК РФ влечет аннулирование юридических последствий вытекающих их них. Кроме того, в рассматриваемом деле оспаривается подлинность подписей членном СНТ о начислении членских взносов и целевых платежей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы и своих полномочий согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Статьями 436 и 437 ГПК РФ предусмотрены основания, по которым суд вправе или обязан приостановить исполнительное производство.

В силу положений ст. 39 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования СНТ «ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и целевым платежам. Взыскана с ФИО1 в пользу СНТ ФИО9» задолженность по членским и целевым взносам с октября 2018 года по март 2021 года в размере 33200 рублей, расходы по оплате выписок ЕГРН в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1196 рублей.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковом заявлению СНТ «ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и целевым платежам оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчик ФИО1 без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда, СНТ «ФИО11» выдан исполнительный лист серии №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 39496 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения, мировой судья, верно исходил из того, что заявителем не приведены основания для приостановления исполнительного производства, указанные в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований, в связи с которыми исполнительное производство может быть приостановлено судом, является исчерпывающим.

Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку указанные заявителем обстоятельства не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, исходя из толкования положений ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит. Иные случаи, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", - это случаи, предусмотренные законом, тогда как в данном случае обстоятельство, указанное в заявлении должника о приостановлении исполнительного производства, - подача им искового заявления о признании незаконным создания СНТ «Бархатный берег» не является законным основанием для приостановления исполнительного производства.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

    В целом доводы ФИО1 в частной жалобе о том, что мировым судьей неправильно применены нормы права по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного определения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, и на основе представленных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, вынес законное и обоснованное определение, оснований к отмене которого по доводам частной жалобы не имеется.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░12» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░