Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2019 ~ М-2166/2019 от 13.05.2019

             Дело №2-2793/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2019 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Ульяниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Пигасовой Надежде Александровне, Мавлеевой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Пигасовой Надежде Александровне, Мавлеевой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиками был заключен договор микрозайма №--, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам сумму займа в размере 60 000 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев, под 59% годовых, на условиях определенных договором микрозайма.

Согласно пункту 4.3 Договора микрозайма, ответчики приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 7 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

С условиями договора займа Пигасова Н.А. и Мавлеева Е.Н. ознакомлены, что подтверждается их подписью в договоре.

Ответчиками сумма займа не возвращена, также не выплачены проценты.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 220 521 рубль 78 копеек, из которых 59 362 рубля 02 копейки – сумма основного долга, 66 205 рублей 98 копеек – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий; 106 рублей 21 копейка – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий; 347 рублей 57 копеек – пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий; 87 500 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора; 7 000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами компании.

В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Договору микрозайма в размере 220 521 рубль 78 копеек и государственную пошлину в размере 5 405 рублей 22 копейки.

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В судебном заседании установлено, что ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Пигасова Н.А., Мавлеева Е.Н. заключили Договор микрозайма №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым ответчики получили заем в сумме 60 000 рублей в срок на 36 месяцев под 59% годовых и обязались возвратить заем, уплатить на него проценты за пользование займом в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Заем ответчиками получен --.--.---- г..

С условиями договора займа Пигасова Н.А. и Мавлеева Е.Н. ознакомлены, что подтверждается их подписью в договоре.

Однако ответчики принятые на себя обязательства не исполняли надлежащим образом.

Ответчиками сумма займа не возвращена, также не выплачены проценты.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд, по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 220 521 рубль 78 копеек, из которых 59 362 рубля 02 копейки – сумма основного долга, 66 205 рублей 98 копеек – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий; 106 рублей 21 копейка – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий; 347 рублей 57 копеек – пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий; 87 500 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора; 7 000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами компании.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиками задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Пигасовой Надежде Александровне, Мавлеевой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Пигасовой Надежде Александровне, Мавлеевой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пигасовой Надежды Александровны, Мавлеевой Евгении Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по Договору микрозайма №-- от --.--.---- г. в размере 220 521 (двести двадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 78 копеек и 5 405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 22 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново–Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.