Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-243/2023 от 14.08.2023

Дело № 11-243/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 03 июля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Хабибуллина Н.Т..

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 03 июля 2023 года заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Хабибуллина Н.Т. возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3).

На основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Установлено, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Хабибуллина Н.Т. в размере 54123,18 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 912 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 03 июля 2023 года заявление возвращено.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ исходил из того, что заявителем не приложены оригиналы документов, подтверждающих требования: оригинал договора займа, заключенного в письменной форме, или доказательства заключения договора в электронном виде, а также документ, подтверждающий фактическое предоставление должнику денежных средств по договору.

Общими условиями допустимости вынесения судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, являются:

- бесспорный характер требований, - требования должны быть подтверждены документами, не вызывающими сомнений в своей подлинности и достоверности.

Из изложенного следует, что к заявлению в обязательном порядке должны быть приложены подлинные документы, подтверждающие заключение сделки в простой письменной форме, а также документы, подтверждающие наличие имеющегося обязательства.

Как установлено ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из приведенных правовых положений следует, что копии документов будут являться надлежащим образом заверенными, если их достоверность будет засвидетельствована подписью уполномоченного на то лица и печатью.

Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон. Мировой судья лишен возможности проверить подлинность документов, отложить вынесение судебного приказа, либо оставить заявление без движения, для устранения недостатков заявления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при приложении к заявлению необходимых документов мировым судьей не может быть обеспечена законность и обоснованность судебного приказа в полной мере.

С учетом этого, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, предъявленное обществом требование о взыскании обозначенной задолженности не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.

У суда не имеется оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не усматривается.

В то же время суд апелляционной инстанции обращает внимание, что взыскатель не лишен права предъявить требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 03 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») – без удовлетворения.

Судья К.Р. Климина