Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2024 от 28.02.2024

№ 1-189/2024

(УИД 52RS0006-01-2024-000256-72)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       28 июня 2024 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - заместителя Нижегородского транспортного прокурора Михайлова А.С., помощника Нижегородского транспортного прокурора Носковой К.А.,

подсудимой Смирновой И.Н.,

защитника - адвоката Карасевой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирновой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, инвалида 3 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 17.12.2021 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 07.04.2022 г. и постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 20.12.2022 г. освобождена по отбытию срока наказания;

кроме того, осужденной:

- 27.02.2024 г. мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова И.Н. совершила преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

02.01.2024 около 10 часов 00 минут у Смирновой И.Н., находящейся по адресу своего проживания: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Далее 02.01.2024 около 10 часов 30 минут Смирнова И.Н., реализуя указанный преступный умысел, используя свой сотовый телефон марки «RealmeC30» с абонентским номером №, через систему обмена сообщениями «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связалась с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), и договорилась о приобретении наркотического средства метадон (фенадон, долофин), стоимостью 1980 рублей.

После этого Смирнова И.Н. получила от неустановленного лица текстовое сообщение с неустановленным абонентским номером для оплаты приобретаемого наркотического средства. Продолжая действовать умышленно, Смирнова И.Н. проследовала к дому <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, где в неустановленное время, но не позднее 12 часов 20 минут 02.01.2024, с целью оплаты заказанного ранее наркотического средства совершила перевод денежных средств в сумме 1980 рублей через онлайн-перевод в мобильном приложении «Тинькофф» по неустановленному абонентскому номеру. Далее после поступления денежных средств в счет оплаты наркотического средства неустановленное лицо сообщило Смирновой И.Н. посредством системы обмена сообщениями «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством текстового сообщения с фотоизображением места нахождения незаконно приобретенного наркотического средства с координатами (<данные изъяты>) и адрес: г.Н.Новгород, Сормовский район, <адрес>.

В тот же день Смирнова И.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, проследовала по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, <адрес>, где в неустановленное время, но не позднее 12 часов 20 минут 02.01.2024 у дома <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, географические координаты <данные изъяты>, в снегу обнаружила сверток, обмотанный синей изолентой, в котором находился полимерный пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,287 г.

После этого Смирнова И.Н., осознававшая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение статей 14, 20 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, 02.01.2024 в неустановленное время, но не позднее 12 часов 20 минут взяла с земли у дома <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, и, тем самым незаконно приобрела кристаллообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,287 г., находящееся в свертке из синей изоленты, после чего, стала удерживать сверток из синей изоленты в руке без цели сбыта.

После этого 02.01.2024 около 12 часов 20 минут Смирнова И.Н., находясь у дома <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, увидев сотрудников полиции, выбросила рядом с собой на землю сверток из синей изоленты с находящимся в немкристаллообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,287 г., после чего была задержана сотрудниками Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте.

02.01.2024 в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 20 метрах от левого угла жилого дома <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода и в 130 метрах от железнодорожного перегона ст.Светлоярская - ст.Чаадаево ГЖД, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с находящимся в нем кристаллообразным веществом белого цвета, которое, согласно справке об исследовании № 1 от 02.01.2024 и заключению эксперта № 3 от 22.01.2024, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенный в Список 1 раздела «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 г. № 681 (с учетом последних изменений), массой 0,287 грамма.

Метадон (фенадон, долофин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681 (с учетом последних изменений) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», указанная масса изъятого у Смирновой И.Н. кристаллообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), отнесена к значительному размеру.

Вина Смирновой И.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Смирнова И.Н. свою вину в совершении данного преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства инкриминируемого ей преступления, указанные в обвинительном акте. Суду показала, что 02.01.2024 г. около 10 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, и решила приобрести для личного потребления наркотическое средство метадон. Она вышла из дома. Затем встретила своего знакомого Свидетель №1, с которым они доехали до Центра Сормово по адресу: <адрес>, где она получила зарплату и положила деньги на счет. Затем она, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme C30» с абонентским номером № в приложении «WhatsApp» написала человеку по имени «Махмуд», чтобы приобрести «метадон». «Махмуд» прислал ей номер телефона, к которому была привязана банковская карта «Тинькофф», на которую она с помощью приложения онлайн-банка «Тинькофф» перевела денежные средства в сумме 1 980 рублей. Затем ей пришло сообщение с адресом «закладки» и фотографией с координатами. Был указан адрес: г.Н.Новгород, <адрес>. Она попросила Свидетель №1 поехать с ней, но ему не сообщала, зачем. Также она переслала сообщение с фотографией на телефон Свидетель №1, так как ее телефон разрядился. Прибыв по указанному адресу, она забрала сверток из синей изоленты с наркотическим средством. Она хотела спрятать сверток в рукав, она услышала звук автомобиля и увидела сотрудников полиции. Она испугалась и выбросила сверток с наркотическим средством на землю. Когда сотрудники подошли к ней, она созналась и указала на выброшенный сверток. Их отвезли в отдел полиции. В содеянном она раскаивается.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 02.01.2024 он совместно с командиром 2 взвода 2 роты ОБ ППСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, полицейским 1 отделения 1 взвода 1 роты ОБ ППСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5, мл. оперуполномоченным ОСО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 проводили рейдовые мероприятия, направленные на выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств, на перегоне ст.Светлоярская - ст.Чаадаево ГЖД.

02.01.2024 около 12 часов 20 минут ими были выявлены мужчина и женщина, которые осуществили переход железнодорожных путей в неустановленном месте, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.11 КоАП РФ, в связи с чем они пошли за ними в их сторону. Когда они шли за ними, мужчина и женщина не оборачивались. В это время он увидел, что женщина отошла от мужчины к дереву, наклонилась и что-то подобрала, после чего подошла к мужчине, и в это время, увидев их, женщина выбросила из рук сверток. Задержав данных граждан у дома <адрес> г.Н.Новгорода, они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться и пояснить, что она только что выбросила из рук. Мужчина представился Свидетель №1, женщина представилась Смирновой И.Н. Также у данных граждан были признаки опьянения (покраснение глаз, покраснение кожных покровов, нарушена координация движения, поведение не соответствует обстановке).

После этого он позвонил в дежурную часть Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте и вызвал следственно-оперативную группу. До приезда СОГ они охраняли место происшествия, сверток, выброшенный Смирновой И.Н., был все время в поле их зрения. По приезду СОГ был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток из синей изоленты, который был сброшен Смирновой И.Н. около 12 часов 20 минут 02.01.2024.

После этого они препроводили данных граждан в служебное помещение на железнодорожный вокзал ст. Н.Новгород для выяснения обстоятельств и проведения личного досмотра. От указанного места до ж.д. ст. Н.Новгород по адресу: г.Н.Новгород, пл.Революции, <адрес> «А», они добирались на служебном автомобиле. По пути следования Свидетель №1 и Смирнова И.Н. находились в поле их зрения. После доставления данных граждан в служебное помещение полиции на ж.д. вокзале ст. Н.Новгород полицейский 1 отделения 1 взвода 2 роты ОБППСП ФИО7 в присутствии двух приглашенных понятых одного со Смирновой И.Н. пола провела ее личный досмотр, в ходе которого у Смирновой И.Н. ничего не было изъято. Кроме того, полицейский 1 отделения 1 взвода 1 роты ОБППСП ФИО8 в присутствии двух приглашенных понятых одного с Свидетель №1 пола провел его личный досмотр, в ходе которого у Свидетель №1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG». Какого-либо физического и психологического воздействия в отношении Смирновой И.Н. и Свидетель №1 не применялось (т.1 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 02.01.2024 он находился на рабочем месте в здании железнодорожного вокзала г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, пл.Революции, д.2 «А». Около 16 часов 15 минут 02.01.2024 в служебное помещение сотрудниками полиции был доставлен мужчина. Ему пояснили, что это Свидетель №1, который был задержан совместно с гражданкой Смирновой И.Н., которая, находясь у дома <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, увидев сотрудников полиции, выбросила из рук сверток с наркотическим средством. Им 02.01.2024 в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут в присутствии двух приглашенных понятых одного с Свидетель №1 пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого у Свидетель №1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG». Какого-либо физического и психологического воздействия в отношении Свидетель №1 не применялось (т.1 л.д.98-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 02.01.2024 около 10 часов 30 минут он находился у <адрес>, где встретил знакомую ему Смирнову Ирину. В ходе разговора Смирнова предложила съездить с ней в центр Сормово. Она объяснила, что ей необходимо в отделение Сбербанка. Он согласился. Приехав в центр Сормово, Смирнова зашла в отделение банка, он остался ждать ее на улице. Когда она вышла из отделения, предложила ему съездить с ней на <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, он согласился. При этом Смирнова что-то делала в принадлежащем ей мобильном телефоне, но что именно - он не спрашивал. До данной улицы они добирались на общественном транспорте. Они пришли к дому <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода около 12 часов 00 минут 02.01.2024. В это время Смирнова И. сообщила, что у нее разряжается аккумулятор и попросила переслать фото на его мобильный телефон, что на фото - он не видел, так как фото не открывал. Смирнова отошла от него, скрылась из его поля зрения, вернулась через несколько минут. О том, куда Смирнова ходила, она не сказала, он также вопросов не задавал. Через некоторое время к ним подошли трое ранее неизвестных ему мужчин, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, спросили, имеются ли у них при себе вещества, запрещенные на территории РФ. Сотрудник полиции спросил у Смирновой, что она только что выбросила на землю, Смирнова ответила, что выбросила сверток, внутри которого находится наркотическое средство метадон. Откуда у Смирновой наркотическое средство метадон, ему не известно. После этого он был доставлен для дальнейшего разбирательства в служебное помещение ж/д вокзала Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, пл.Революции, д.2 а, где в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «LG» в корпусе золотистого цвета. О том, что Смирнова 02.01.2024 приобретала наркотическое средство, он не знал (т.1 л.д. 101-105).

Кроме того, вина Смирновой И.Н. подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от 02.01.2024, о том, что в ходе рейдовых мероприятий на перегоне Светлоярская - Чаадаево за переход ж/д путей в неустановленном месте выявлены Смирнова И.Н. и Свидетель №1 При выявлении данных граждан Смирнова И.Н. скинула на землю сверток, перемотанный синей изолентой, предположительно с наркотическим веществом (л.д. 6);

- рапортом сотрудника ОБ ППСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3, согласно которому 02.01.2024 г. около 12 часов 20 минут на перегоне ж/д станции Светлоярская - Чаадаево выявлены граждане Смирнова И.Н. и Свидетель №1 Смирнова И.Н., увидев сотрудников полиции, выбросила из рук сверток, замотанный изолентой синего цвета. Данные граждане были задержаны (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2024 с участием Смирновой И.Н., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от левого угла дома <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода и на расстоянии 130 метров от железнодорожного перегона ст.Светлоярская - ст.Чаадаево ГЖД, в ходе которого был изъят сверток с веществом, а также Смирновой И.Н. было указано на место, где она обнаружила закладку с наркотическим средством, а именно на расстоянии 25 метров от левого угла дома <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода и на расстоянии 125 метров от железнодорожного перегона ст.Светлоярская - ст.Чаадаево ГЖД (л.д. 11-17);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 02.01.2024, в ходе которого у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки «LG» в корпусе золотистого цвета (л.д. 22);

- справкой об исследовании № 1 от 02.01.2024,согласно которой представленное на исследование кристаллообразное вещество, массой 0,287 г., в бесцветном прозрачном полимерном пакетике с контактной застежкой и полосой в верхней части содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681 (с учетом последних изменений), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»).

В ходе проведения исследования было израсходовано 0,021 г. от представленного объекта, остаток составляет 0,266 г. (л.д. 41-42);

- заключением комплексной судебной экспертизы № 2 от 22.01.2024, согласно которому представленное на экспертизу кристаллообразное вещество белого цвета, массой 0,266 г., в бесцветном прозрачном полимерном пакетике с контактной застежкой и красной полосой в верхней части содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенный в Список 1 раздела «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 г. №681 (с учетом последних изменений).

В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,022 г. от представленного объекта, остаток 0,244 г. Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от 02.01.2024 № 1 первоначальная масса объекта составляла 0,287 г. (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2024, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «LG» в корпусе золотистого цвета, IMEI номер: 1 - № и 2 - № сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра 02.01.2024 у Свидетель №1, с имеющейся в нем фотографией с координатами места тайника-закладки наркотического средства (<данные изъяты>) и адресом: <адрес>.Н.Новгорода (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2024, в ходе которого осмотрено кристаллообразное вещество белого цвета массой 0,244 г., содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), в прозрачном пакетике с контактной застежкой (л.д. 80-81).

Иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют, не подтверждают и не опровергают виновность Смирновой И.Н., в связи с чем судом в основу приговора не принимаются.

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения ФИО3, ФИО8, Свидетель №1 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличии у данных свидетелей оснований для оговора подсудимой Смирновой И.Н., равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания свидетелей суд оценивает как достоверные, так как показания свидетелей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает также допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО3, ФИО8, Свидетель №1 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных свидетелей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из этих лиц перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения: показаниями свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами.

Следственные действия в ходе предварительного расследования проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащими должностными лицами в рамках представленных полномочий.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу судом не установлено.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимой Смирновой И.Н., суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Смирновой И.Н. в совершении противоправных действий по приобретению наркотического средства, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что Смирнова И.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, суд, оценивая показания Смирновой И.Н., признает их допустимыми. Показания подсудимой о совершенном преступлении являются логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. В своих показаниях подсудимая указывает на совершение ей приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании Смирновой И.Н. разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и она предупреждалась о том, что при согласии давать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Оснований для самооговора у Смирновой И.Н. судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Смирновой И.Н. в совершении указанного преступления доказана признательными показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, заключением проведенной по делу экспертизы, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой Смирновой И.Н., суд учитывает следующие обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимая Смирнова И.Н., осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно совершила незаконное приобретение о указанных наркотических средств до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом.

Исходя из анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.01.2024 г. наркотические средства были приобретены подсудимой с целью личного употребления при описанных судом обстоятельствах без цели сбыта.

Об умысле Смирновой И.Н. на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере указывает тот факт, что она, осознавая общественную опасность совершаемых ей действий по незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств, желала совершить эти действия.

Признак «незаконного приобретения» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку факт приобретения наркотического средства подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

При этом суд исключает из обвинения Смирновой И.Н. признак «незаконного хранения» наркотических средств, поскольку, по смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, приобретение наркотических средств Смирновой И.Н. фактически осуществлялось под контролем сотрудников полиции, которые наблюдали за ее действиями и видели, как она подняла сверток с наркотическим средством, после чего, увидев сотрудников, бросила его рядом и была задержана фактически сразу же после приобретения наркотического средства рядом с местом его приобретения, что свидетельствует о том, что Смирнова И.Н. не приступила к фактическому владению указанными наркотическими средствами.

Установленный экспертным путём размер наркотического средства, которое Смирнова И.Н. приобрела без цели сбыта для личного потребления, метадона (фенадон, долофин), массой 0,287 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимой Смирновой И.Н., о доказанности её вины в совершении данного деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует ее действияпо ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Смирновой И.Н., которая на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 31.01.2024 г., Смирнова И.Н. обнаруживает клинические признаки - Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия, активная зависимость (МКБ-10 F19.212). По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Смирнова И.Н. не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ею действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Смирнова И.Н. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Смирнова И.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 71-72).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуются с поведением подсудимой, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость Смирновой И.Н. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой Смирновой И.Н., которая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризовалась удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Смирновой И.Н. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, Смирнова И.Н. дала подробные объяснения об обстоятельствах совершенного ей деяния, в том числе, ранее не известных правоохранительным органам, добровольно участвовала в осмотре места происшествия, указав место приобретения наркотического средства, а также давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (в том числе наличие инвалидности 3 группы) и состояние здоровья ее близких родственников.

С учетом имеющейся у Смирновой И.Н. судимости по приговору от 17.12.2021 г., которым она была осуждена за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в ее действиях содержится рецидив преступлений, который является простым.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание Смирновой И.Н. обстоятельством.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Смирновой И.Н. наказания в виде лишения свободы, однако считает, что с учетом указанных смягчающих обстоятельств, данных о личности виновной, состояния ее здоровья, исправление осужденной возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на Смирнову И.Н. дополнительных обязанностей с целью ее исправления и усиления контроля за ее поведением.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Смирновой И.Н. от наказания, а также для применения отсрочки исполнения наказания также не имеется.

Основания для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что указанное преступления подсудимой Смирновой И.Н. совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 27.02.2024 г, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову Ирину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирновой И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Смирнову И.Н. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смирновой И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кристаллообразное вещество белого цвета массой 0,244 г., содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), в прозрачном пакетике с контактной застежкой, упакованное в бумажный конверт светло-коричневого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> - оставить на хранении там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон марки «LG» в корпусе золотистого цвета, IMEI номер: 1 - № и 2 - №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес> - вернуть свидетелю Свидетель №1 по принадлежности, предварительно удалив хранящуюся на нем информацию, относящуюся к совершенному преступлению.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 27.02.2024 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областнойсуд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья          Д.А. Подшивалов