Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 (12-202/2022;) от 29.12.2022

Дело № 12-16/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2023 года                     Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ходыкина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 14.12.2022, по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмакова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 14.12.2022, Шмаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного заседания во время рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй Шмаков С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, однако указал, что ему не приходило писем
по поводу штрафа, только в день судебного заседания он узнал, что штраф просрочен
(л.д. 18).

Защитник Ходыкин И.А. во время рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй пояснил, что правонарушение Шмаковым С.В. совершено не умышленно, поскольку Шмаков С.В. не знал, что постановление
в отношении него вступило в законную силу.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шмакова С.В. – Ходыкин И.А. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку Шмаков С.В. воспользовался своим правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении **, при этом жалоба на указанное постановление определением Северского городского суда Томской области была возвращена без рассмотрения, о чём Шмаков С.В. узнал лишь 14.12.2022 в момент составления материала по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обжаловал указанное определение

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебное заседание защитник Шмакова С.В. – Ходыкин И.В., а также Шмаков С.В. надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении
в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении
и установлено в судебном заседании, Шмаков С.В. 01.12.2022 в 00 часов 01 минуту
по [адрес] в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
не уплатил административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении ** от 20.09.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 01.10.2022.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Шмаковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса российской Федерации
об административных правонарушениях, подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях:- протоколом об административном правонарушении **
от 14.12.2022, составленным при обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения,
в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний на протокол
об административном правонарушении от Шмакова С.В. не поступило (л.д. 3);

- копией постановления по делу об административном правонарушении
** от 20.09.2022 в соответствии с которым Шмаков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа
в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.10.2022 (л.д. 5).

- сведениями из информационной базы о наличии привлечения
к административной ответственности по вышеуказанному постановлению (л.д. 7), а также сведениями из «ГИС ГМП» о том, что указанный административный штраф не оплачен (л.д. 6).

Таким образом, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шмакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действительно, постановление, которым Шмаков С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 01.10.2022, то в силу ч. 1 ст. 4.8, п. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях последним днём для оплаты административного штрафа являлось 30.11.2022, однако Шмаков С.В. в установленный законом срок административный штраф не уплатил.

Тот факт, что на момент вынесения постановления мировым судьёй Шмаков С.В. воспользовался правом обжалования постановления **, которое определением Северского городского суда Томской области от 14.11.2022 было оставлено без рассмотрения, не влияет на правильность выводов мирового судьи об имевшей место неуплате Шмаковым С.В. административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для освобождения Шмакова С.В. от административной ответственности.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Шмакова С.В. состава и события вменённого административного правонарушения самим Шмаковым С.В., его защитником – Ходыкиным И.В. не приведено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Каких-либо существенных противоречий, неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Таким образом, вынесенное мировым судьёй постановление о назначении Шмакову С.В. административного наказания является законным и обоснованным, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шмакову С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировым судьёй учтены личность виновного, его имущественное положение, место работы, нахождение на иждивении матери, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Наказание, назначенное Шмакову С.В., является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, вынесенное мировым судьёй постановление о назначении Шмакову С.В. административного наказания является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 14.12.2022 о признании Шмакова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Ходыкина И.В. – без удовлетворения.

Судья                                    Е.С. Максимова

УИД 70MS0038-01-2022-005737-52