Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-26/2019 от 27.03.2019

    Дело №5-26/2019 г.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

    27 марта 2019 года                                                           р.п. Шаранга

        Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении от 19 марта 2019 года и приложенные к нему материалы в отношении

Протасова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, пенсионера, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по главе 20 КоАП РФ, не являющегося инвалидом 1, 2 группы,

        установил:

    Протасов Ю.В. 19 марта 2019 года в 12 час. 35 мин., находясь в состоянии опьянения в общественном месте - на территории автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, размахивал руками, на замечания не реагировал, то есть своими действиями нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу.

    Своими действиями Протасов Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

        Гражданину Протасову Ю.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Протасов Ю.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал и суду показал, что 19 марта 2019 года приехал в гости к своим друзьям в р.п. Шаранга Нижегородской области, распивал с ними напитки. После этого решил уехать домой и пришел на автостанцию, находящуюся на <адрес>. Находясь на территории автостанции, стал выражаться в адрес прохожих грубой нецензурной бранью, размахивал руками, игнорировал замечания присутствующих лиц.

        В ходе судебного заседания по делу УУП ОП (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский» Лаптев Д.И. (служебное удостоверение НЖГ №, л.д.12) суду показал, что 19 марта 2019 года в 12 час. 35 мин. им был задержан гражданин Протасов Ю.В., который находился в состоянии опьянения на территории автостанции, расположенной по <адрес>, и выражался в адрес прохожих грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. Просит учесть, что ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, характеризуется неудовлетворительно.

        Выслушав объяснения правонарушителя Протасова Ю.В., УУП ОП (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский» Лаптева Д.И., оценив исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что вина Протасова Ю.В. доказана полностью и последний подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и вина Протасова Ю.В. подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении 52 БЖ №642370 от 19 марта 2019 года (л.д.4), в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям п.2 ст.28.2 КоАП РФ, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

    - выпиской из КУСП №275 от 19 марта 2019 года (л.д.3);

    - рапортом УУП ОП (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский» Лаптева Д.И. (л.д.5);

    - объяснением Протасова Ю.В. (л.д.6);

    - справкой об административных правонарушениях в отношении Протасова Ю.В. (л.д.7);

    - справкой о результатах проверки в ОСК в отношении Протасова Ю.В. (л.д.8);

    - характеристикой в отношении Протасова Ю.В. (л.д.9);

    - постановлением по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года (л.д.10).

    Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

    Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Протасова Ю.В. в совершении данного административного правонарушения.

    Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Протасова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

    В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ.

    Порядок и срок давности привлечения Протасова Ю.В. к административной ответственности не нарушены.

    Санкция части 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как административный арест.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Протасова Ю.В., конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также обстоятельства, смягчающие (признание вины) и отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), с учетом того, что Протасов Ю.В. привлекался к административной ответственности, и суд определяет ему меру наказания в виде административного ареста сроком на 8 (Восемь) суток.

    Данное наказание, назначенное Протасову Ю.В., будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению и отбыванию Протасовым Ю.В. административного наказания в виде административного ареста, судья не усматривает.

Срок административного наказания Протасову Ю. В. исчислять с 14 часов 15 минут 27 марта 2019 года.

    В силу ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется немедленно после вынесения такого постановления.

    Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

    постановил:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 20 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 15 ░░░░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░