Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 (2-8468/2022;) ~ М-8255/2022 от 08.11.2022

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-742/2023 по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к Караваеву ФИО15 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в сведения ЕГРН,

объединенному в одно производство с гражданским дело по иску Караваева ФИО16 к Администрации городского округа Щелково об уточнении границы земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокуратур Московской области (в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц), уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Караваеву В.Б. об истребовании из чужого незаконного владения Караваева ФИО17 часть земельного участка с кадастровым номером № занятую акваторией и береговой полосой водного объекта – ручья без названия (<данные изъяты>), площадью 41 кв.м., в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО27, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, изменив площадь земельного участка с кадастровым номером № с 638 кв.м. на 597 кв.м., внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ограничении (обременении) прав при использовании части земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения законодательства при формировании, предоставлении и использовании земельного участка с кадастровым номером: № площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Караваеву ФИО19 о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права №

Право на земельный участок приобретено Караваевым В.Б. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО28

Земельный участок по категории отнесен к землям населенных пунктов, по виду разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ

По поручению межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области кадастровым инженером ФИО29 сопоставлено местоположение уреза воды ручья без названия (<данные изъяты>), границ его береговой полосы со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ рассматриваемого земельного участка, по результатам установлено пересечение границ земельного участка с береговой полосой и акваторией ручья без названия (<данные изъяты>) общей площадью 80 кв.м.

Поверхностный водный объект, его акватория и береговая полоса на момент постановки земельного участка с кадастровым номером № на учет (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежали на праве собственности государству.

Ширина береговой полосы ручья без названия (<данные изъяты>) составляет 5 метров.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации                                   и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного акватория и береговая полоса указанных водных объектов находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Поскольку земельный участок, расположенный в границах поверхностного водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данного земельного участка подлежат корректировке в части исключения из его площади береговой полосы и акватории ручья без названия (ручей Кабацкий).

Также в отношении земельного участка, расположенного вблизи с водными объектами, действуют ограничения их оборотоспособности, предусмотренные статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Ширина водоохранной зоны <данные изъяты> в силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации составляет 50 метров, ширина прибрежной защитной полосы – 50 метров.

Сведения о нахождении земельного участка в границах прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны поверхностного водного объекта общего пользования подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, а также в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером № противоречит требованиям водного законодательства, нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо нарушает требования водного законодательства, направленного на защиту поверхностных водных объектов.

Во исполнение определения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО30. проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение эксперта. В вышеуказанном заключении эксперта указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № имеет пересечение с границами береговой полосы водного объекта площадью 41 кв.м.

По результатам экспертизы подготовлен план взаимного расположения земельного участка с указанием координат и площади выявленного пересечения границ земельного участка с береговой полосой поверхностного водного объекта – ручья Кабацкий, в связи с чем, истец уточнил свои требования.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области (в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц) к Караваеву ФИО22 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав объединено с гражданским делом № по иску Караваева ФИО23 к Администрации городского округа Щелково Московской области об уточнении границ земельного участка (исправлении реестровой ошибки).

Караваев В.Б. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № исправив реестровую ошибку.

В обоснование своих требований, указав, что ему на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО31 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 638 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> о чем ему было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – земельный участок с кадастровым номером № спорный земельный участок).

Постановлением Главы администрации Медвежье-Озерского сельского совета от 19.10.1993г. № ранее выделенный спорный земельный участок был предоставлен в собственность гр. ФИО32., которая позже в установленном порядке зарегистрировала свое право собственности в ЕГРН, о чем ей было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № и продала его Караваеву В.Б.

Спорный земельный участок был приобретен в границах, огороженных предыдущим собственником забором.

В ноябре 2022 года Межрайонный природоохранный прокурор Московской области обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Караваеу В.Б. об истребовании в государственную собственность части его земельного участка в связи с ее нахождением в границах береговой полосы ручья без названия (<данные изъяты>) – гражданское дело №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО33 который установил, что реестровые границы земельного участка истца не совпадают с фактическими границами и представил вариант уточнения границ земельного участка истца с сохранением площади и фактического забора с северо-западной, юго-западной и юго-восточной стороны, исключив наложение земельного участка истца на береговую полосу ручья без названия <данные изъяты>).

Караваев В.Б. обращает внимание суда, что исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области мотивированы тем, что орган местного самоуправления – правопредшественник ответчика по данному иску не имел права отчуждать в частную собственность ФИО34. (предыдущего собственника спорного земельного участка) земельный участок, пересекающийся с береговой полосой водного объекта.

Учитывая, что фактические границы спорного земельного участка сдвинуты относительно реестровых границ, а спорный земельный участок был выделен Липановой Г.А. задолго до его приватизации, то есть существуют на местности более 15 лет, то истец полагает, что реестровые границы спорного земельного участка были описаны изначально с ошибкой.

Экспертом в рамках гражданского дела № представлен вариант уточнения границ спорного земельного участка с учетом исключения области наложения береговой полосы <данные изъяты> с сохранением декларированной площади 638 кв.м., в координатах, указанных Караваевым В.Б. в своем иске.

Учитывая, что орган местного самоуправления предоставил изначально земельный участок площадью 638 кв.м., за которую Караваев В.Б. ежегодно оплачивает земельный налог, который принимается государством, чем государство признает факт обладания истцом на праве собственности земельным участком именно в указанной площади – 638 кв.м., а также факт невозможности приватизации земель, покрытых береговой полосой водного объекта, Караваев В.Б. настаивает на удовлетворении своих исковых требований.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ворошилова М.А., действующая на основании удостоверения, заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения, разрешение исковых требований Караваева В.Б. к Администрации городского округа Щелково Московской области оставила на усмотрение суда.

Ответчик Караваев В.Б. (истец по иску к Администрации городского округа Щелково Московской области) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель Караваева В.Б., адвокат Челнокова Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, заявленные исковые требования не признала, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, просила удовлетворить исковые требования Караваева В.Б. к Администрации городского округа Щелково Московской области, направленные на уточнение границ земельного участка Караваева В.Б. и исключение из них береговой полосы водного объекта, который, по ее мнению, оказался в границах земельного участка Караваева В.Б. в результате реестровой ошибки.

Представитель третьего лица (ответчика по иску Караваева В.Б.) Администрации городского округа Щелково Московской области Яценко Л.А, действующая на основании доверенности исковые требования прокурора поддержала, разрешение исковых требований Караваева В.Б. оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – Управление Росреестра по Московской области, ППК Роскадастр своих представителей в суд не направили, надлежаще извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.56, ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Караваеву В.Б. на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО35 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 638 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> о чем ему было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ (далее – земельный участок с кадастровым номером № спорный земельный участок).

Постановлением Главы администрации Медвежье-Озерского сельского совета от 19.10.1993г. № ранее выделенный спорный земельный участок был предоставлен в собственность гр. ФИО36., которая позже в установленном порядке зарегистрировала свое право собственности в ЕГРН, о чем ей было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № и продала его Караваеву В.Б.

Спорный земельный участок был приобретен в границах, огороженных предыдущим собственником забором.

В соответствии с п.4 ст.1 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ст.5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

При этом к поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со ст.6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе является составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.12.1 КоАП РФ.

Согласно ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

На основании указанных норм права, с учетом предмета спора в предмет доказывания по делу входит установление местонахождения границ спорного земельного участка и проверка довода истца о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № сформирована в береговой полосе водного объекта – ручья без названия (ручей Кабацкий), а также на указанном земельном участке расположена часть акватории водного объекта.

Учитывая, что указанные вопросы требуют специальных познаний, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО37 по результатам которой экспертом представлено заключение, в котором сделаны определенные выводы и сформулированы ответы на поставленные вопросы суда.

Так, согласно проведенному обследованию эксперт пришел к выводу, что в непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером № расположен водный объект – <данные изъяты>, который в соответствии с водным законодательством РФ имеет следующие характеристики: общая протяженность – 2 км; ширина водоохраной зоны/прибрежной защитной полосы – 50 м; ширина береговой полосы – 5 м.

Учитывая характеристики водного объекта, отстраивая их от фактического местоположения уреза воды <данные изъяты> и сопоставляя с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № экспертом выявлено, что объект экспертизы частично расположен в <адрес> полностью расположен в прибрежной защитной полосе <данные изъяты>, площадь наложения 638 кв.м., полностью расположен в водоохранной зоне ручья Кабацкий, площадь наложения 638 кв.м.

Учитывая, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № частично расположены в береговой полосе <данные изъяты> (площадью 41 кв.м.), экспертом на обозрение суда предложено два варианта уточнения границ объекта экспертизы.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение подготовлено экспертом ФИО38 обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на указанных в заключении методиках и проведенных исследованиях, согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу решения суда.

Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу статей 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972г., реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Аналогичные положения закреплялись в статьях 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утв. Законом СССР от 10.12.1970г.

Одновременно с Водным кодексом РСФСР 1972 года и Основами водного законодательства СССР 1970 года действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970г., устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

Согласно статье 91 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30.06.1972г., все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

Согласно статье 20 Водного кодекса РСФСР водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Таким образом, поверхностный водный объект, его акватория и береговая полоса на момент постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет (19.10.1993г.) принадлежали на праве собственности государству.

Аналогичные положения содержатся в действующих нормативных правовых актах.

Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов, что подтверждается постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П, от 05.03.2013 № 5-П и от 02.06.2015 № 12-П.

В силу положений статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации ручей Кабацкий является поверхностным водным объектом. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется по нормальному подпорному уровню.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного акватория и береговая полоса указанных водных объектов находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации к принципам водного законодательства Российской Федерации, в том числе отнесена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также платность использования водных объектов.

Поскольку реестровые границы спорного земельного участка частично расположены в береговой полосе ручья без названия (<данные изъяты>) площадью 41 кв.м., то сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данного земельного участка подлежат корректировке в части исключения из его площади береговой полосы.

Суд принимает во внимание, что фактические границы спорного земельного участка существуют на местности ранее 1993г., поскольку постановлением Главы администрации Медвежье-Озерского сельского совета от 19.10.1993г. № ранее выделенный спорный земельный участок был предоставлен в собственность гр. ФИО39 которая позже в установленном порядке зарегистрировала свое право собственности в ЕГРН и продала его Караваеву В.Б.

Эксперт ФИО40. установил, что реестровые границы спорного земельного участка не совпадают с фактическими границами.

При этом Администрация Медвежье-Озерского сельского совета - правопредшественник Администрации городского округа Щелково, ответчика по иску Караваева В.Б., не имела права отчуждать в частную собственность ФИО41. (предыдущего собственника спорного земельного участка) земельный участок, пересекающийся с береговой полосой водного объекта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что реестровые границы земельного участка были изначально описаны с ошибкой, в результате которой в реестровые границы спорного земельного участка была включена береговая полоса водного объекта.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Экспертом представлен вариант уточнения границ спорного земельного участка с учетом исключения области наложения береговой полосы <данные изъяты> с сохранением декларированной площади 638 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Представленный экспертом вариант уточнения границ спорного земельного участка позволяет сохранить площадь и фактический забор с северо-западной, юго-западной и юго-восточной стороны, исключив наложение земельного участка Караваева В.Б. на береговую полосу ручья без названия <данные изъяты>), в связи с чем исковые требования Караваева В.Б. подлежат удовлетворению, а исковые требования прокурора в части уменьшения площади спорного земельного участка – отклонению судом.

Также в отношении земельного участка, расположенного вблизи с водными объектами, действуют ограничения их оборотоспособности, предусмотренные статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон запрещается:

1) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

В соответствии с пунктом 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Сведения об ограничении оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 9 Федерального закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, сведения о нахождении земельного участка в границах прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны поверхностного водного объекта общего пользования подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, а также в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования об обязании использовать имущество по назначению и о государственной регистрации ограничений (обременений) прав при использовании имущества предъявляются к собственнику, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим, в том числе из гражданских, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку исковые требования прокурора направлены на защиту права неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации и вытекают из экологических правоотношений, исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ 41 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50. ░░░░ 2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ ░	░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░t), ░
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 41 ░░.░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 15, 17 ░░░░░░ 65 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

1) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                    ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                         (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 19.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.02.1992 № 2395-1 «░ ░░░░░░»),

2) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ 638 ░░.░. ░░ 597 ░░.░ - ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50. ░░░░ 2.:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ Y	░░. ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (Mt), ░
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░