Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 (2-725/2022;) ~ М-760/2022 от 25.10.2022

66RS0013-01-2022-001057-20

Дело № 2-50/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                            г. Каменск- Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Тюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к наследственному имуществу Семенова С. Л., а также к Семеновой Е. Б., Семеновой Н. С. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Семенова С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 39 685,81 руб. 48 коп., государственной пошлины в размере 1 390, 57 руб.

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Семенова Е. Б., Семенова Н. С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Семенова Р. М..

Представитель истца Иванова В.В., действующая на основании доверенности №***-О от 01.09.2020г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Семенова Е.Б., Семенова Н.С., третье лицо Семенова Р.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу части 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> №*** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В состав наследства по правилам статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> №*** «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, <*** г.> Семенов С.Л. обратился в АО «Банк Р. С.» с письменным заявлением (офертой) №***, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Р. С.», заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет (счет клиента), используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 29 662 руб. 08 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Размер процентной ставки по кредиту 50,00 % годовых, срок кредита 501 дней, периодичность (сроки) платежей – 28 числа каждого месяца, начиная с сентября 2015 по декабрь 2016..

Рассмотрев заявление клиента, Банк произвел акцепт оферты, а именно, открыл на имя Семенова С.Л. счет N 40№***, перечислив денежные средства на счет клиента.

Ответчик исполнял обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил заключительное требование по состоянию на <*** г.> в полном размере 39 481 руб. 56 коп. со сроком оплаты до <*** г.>.

Заемщик Семенов С.Л. скончался <*** г.>, о чем отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> Российской Федерации составлена запись акта о смерти №*** от <*** г.>.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Семенова С.Л. по состоянию на <*** г.> по кредитному договору составила 39 481 руб. 56 коп., из них 29 662 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 7132 руб. 73 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2437 руб. 00 коп. – штраф за пропуск платежей по графику, 454 руб. 00 коп. плата за смс-информирование и другие комиссии.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора.

Согласно материалам наследственного дела Семенова С.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны.

<*** г.> временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Шабалиным С.А. вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя Семенова С.Л., постановлено выплатить Семеновой Р.М. для возмещения расходов на достойные похороны Семенова С.Л. денежные средства в размере 21 200 руб. 00 коп. из суммы неполученной пенсии за февраль 2016 года в сумме 10968 руб. 39 коп. и суммы неполученной ЕДВ за февраль 2016 года в размере 2590 руб. 68 коп., а также денежных средств не более 7640, 39 руб. 39 коп, хранящихся в подразделении №*** Уральского банка ПАО Сбербанк по счету №***.810.0.1618.1025682 с причитающимися процентами и компенсациями.

Ответчики Семенова Е. Б. – супруга умершего Семенова С.Л. и Семенова Н. С. – дочь умершего Семенова С.Л., являющиеся наследниками первой очереди, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного следует признать, что ответчики Семенова Е.Б. и Семенова Н.С. не приняли наследство после смерти Семенова С.Л., поскольку к нотариусу с заявлением не обращались.

При разрешении спора, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из договора займа, не связаны неразрывно с личностью должника, займодавец может принять исполнение от любого лица. Смертью должника обязательство займа не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Брак между Семеновым С.Л. и Семеновой (Ершовой) Е.Б. был зарегистрирован <*** г.>, что подтверждается записью акта о заключении брака №*** от <*** г.>.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 ст. 256 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно сведениям из ЕГРН за Семеновой Е.Б. в период брака зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>15. основание государственной регистрации – договор дарения от <*** г.> серия <адрес>.

Учитывая требования ч 1.ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку <адрес> в <адрес> была приобретена в собственность супругой умершего Семенова С.Л. – Семеновой Е.Б. по договору дарения от <*** г.>, следовательно указанное недвижимое имущество не является совместной собственностью супругов и на него не может быть обращено взыскание.

Согласно выписке по счету №***.810.0.1618.1025682 в подразделении №*** Уральского банка ПАО Сбербанк, открытого на имя Семенова С.Л., на момент его смерти <*** г.>, остаток по счету составил 17 руб. 71 коп.

<*** г.> временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Шабалиным С.А. вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя Семенова С.Л., постановлено выплатить Семеновой Р.М. для возмещения расходов на достойные похороны Семенова С.Л. денежные средства в размере 21 200 руб. 00 коп. в том числе за счет денежных средств в размере не более 7640, 39 руб. 39 коп, хранящихся в подразделении №*** Уральского банка ПАО Сбербанк по счету №***.810.0.1618.1025682 с причитающимися процентами и компенсациями. Следовательно, на указанные денежные средства не может быть обращено взыскание.

Иного движимого и недвижимого имущества за Семеновым С.Л. судом не установлено, как и не установлено иного имущества, приобретенного в браке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к наследственному имуществу Семенова С. Л. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» в полном объеме, следовательно, требование о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 390 руб. 57 коп. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░