Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 16.08.2023

УИД №

дело №

материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Сураж

Суражский районный суда Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Титоренко С.Н. Винников С.В.. на определение мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" обратилось в мировой судебный участок № Суражского судебного района Брянской области с заявлением к должнику Титоренко С.Н. о выдаче судебного приказа для взыскания денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Суражского судебного района Брянской области вынес судебный приказ о взыскании с должника Титоренко С.Н. денежных средств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен в адрес должника: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Титоренко С.Н. Винников С.В. подал в мировой судебный участок возражения на судебный приказ и просил восстановить должнику пропущенный процессуальный срок для его обжалования. При этом указал, что узнал о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Суражского РО ФССП по Брянской области. Копию судебного приказа по почте не получал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Суражского судебного района в восстановлении Титоренко С.Н. пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ отказал.

На указанное определение представитель должника подал частную жалобу, в которой указал, что судья не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, не принял во внимание обстоятельства, имеющее существенное значение для разрешении настоящего спора, а также допустил нарушения материального и процессуального права.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать выводы суда по данному вопросу в определении суда.

Процессуальные нормы права, предусмотренные ст.112 и ст.67 ГПК РФ судья применил неправильно, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для восстановления должнику срока на обжалование судебного приказа.

Отклоняя приведенный Титоренко С.Н. довод о невручении ему копии судебного приказа, а также довод о наличии у него уважительных причин пропуска срока подачи возражений и представленные в подтверждение этих доводов доказательства о реализации им своих прав путем обращения в Суражский РО УФССП РФ по Брянской области, за юридической помощью к адвокату, судья не дал надлежащей правовой оценки совокупности обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно затрудняющих возможность подачи Титоренко С.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок. Судья безосновательно причины пропуска срока посчитал неуважительными. Таким образом, существенные нарушения норм процессуального права повлекли нарушение прав и законных интересов Титоренко С.Н. на объективное рассмотрение его возражений на требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

Просил определение мирового судьи отменить и срок на обжалование судебного приказа восстановить.

Исследовав предоставленные материалы и частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ суд приходит к выводу, что частная жалоба представителя Титоренко С.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1 ст.126 ГПК РФ).

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения (ст.129 ГПК РФ).

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч.1 ст.130 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть установлен.

Согласно положений п. 30 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» № 62 от 27.12.2016 г. должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п.32 Пленума).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33 Пленума).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.35 Пленума).

Судом первой инстанции установлено, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту жительства должника, указанному им в анкете клиента и отраженному в договоре займа (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ после предъявления паспорта проживавшей по тому же адресу ФИО4, которая являлась матерью Титоренко С.Н.

Данные обстоятельства были отражены в судебном определении мирового судьи на основании полученных доказательств: отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, письменной информации Унечского почтамта, информации МО ОП "Суражский" о принадлежности паспорта ФИО4, сведений формы №-П на имя Титоренко С.Н., согласно которой он является сыном ФИО4

На основании установленных обстоятельств и руководствуясь ст.116 ч.2 ГПК РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу, что судебная корреспонденция Титоренко С.Н. была доставлена своевременно.

Также мировой судья на основании сведений Суражского РОСП УФССП России по Брянской области установил, что копия постановления и уведомления о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности на основании судебного приказа были получены должником посредством единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и данное обстоятельство Титоренко С.Н. в не опровергнуто.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Титоренко С.Н., своевременно уведомленный о вынесении в его отношении судебного приказа, без уважительных причин срок для его обжалования пропустил и оснований для его восстановления у суда не имелось.

Доводы представителя должника, изложенные в частной жалобе, подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Нарушений норм материального и процессуального права в действиях мирового судьи при вынесении определения об отказе в восстановлении процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе представителю должника Титоренко С.Н. Винников С.В. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ оставить без изменения а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Зайцев С.Я.