Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1451/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-1451/2021

УИД: 55RS0005-01-2021-000529-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2021 года                         город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УОА к ВВА о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

УОА обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ВВА., под управлением ВОИ автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей, под управлением УАН В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ВОИ за что она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО <данные изъяты> №), гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» - в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО <данные изъяты> №). В установленный законом срок она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 115 277, 97 руб. в счет восстановительного ремонта транспортного средства. Позже для проведения необходимого восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» она обратилась в Дилерский центр продаж автомобилей <данные изъяты> в Омске (ИП П согласно предоставленным кассовым чекам стоимость работ по ремонту автомобиля составила 345 046 руб., следовательно, выплаченного страхового возмещения по ОСАГО для надлежащего восстановления транспортного средства полагает недостаточным. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными убытками на восстановление вышеуказанного автомобиля составила 229 767 руб. Полагает, что вправе рассчитывать на взыскание данной разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования, так как Закон об ОСАГО не препятствует включению в рамках гражданско-правового спора полной стоимости ремонта и необходимых запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 229 767 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 руб.

В судебном заседании представителем ответчика ВВА. – КММ действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Омский районный суд Омской области по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель УОА, УАН действующий на основании доверенности, являющий также третьим лицом по делу, не возражал против передачи дела по подсудности.

УОА, ВВА, ВОИ в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно.

Из правовой взаимосвязи положений вышеуказанных норм (ст. 28 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ) следует, что при разрешении вопроса о соблюдении правил подсудности правовое значение имеет место жительство ответчика на дату принятия иска к производству суда.

Из искового заявления следует, что место регистрации ответчика указано как: <адрес>

Как следует из копии паспорта на имя ВВА он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 111).

Таким образом, адрес постоянной регистрации и место жительства ответчика относится к территории юрисдикции Омского районного суда Омской области.

Следовательно, исходя из требований, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление было принято Первомайским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно – Омский районный суд Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению УОА к ВВА о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов направить по подсудности в Омский районный суд Омской области (644031, г. Омск, ул. Омская, д. 194А).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                    Определенеи суда не вступило в законную силу