Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2023 ~ М-1389/2023 от 04.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                                                                                  09 августа 2023 года

         Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО12, действующих за себя и от имени несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО5-ооловича к Пар-оол Аржаане ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО2, ФИО3, действующие за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО10, обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у ФИО17 и ФИО15 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры в размере 370 000 рублей подлежала оплате из средств материнского (семейного капитала). В связи с тем, что оплата жилого дома производилась через определенное время, было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи денежные средства были перечислены из средств материнского капитала, таким образом, свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи покупатель полностью исполнил. Денежные средства за земельный участок были переданы продавцу наличными в день подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО15 умерла. В связи с тем, что на сегодняшний день продавец умер, она не может обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, что не возражает против иска.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п.11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, настоящим Федеральным законном.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования п.11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО19, действующих от себя и как законные представители своих малолетних детей ФИО21, ФИО22, ФИО20 и ФИО23, ФИО15, заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым жилой дом общей площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 460 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>

Согласно п.п.7 данного договора жилой дом приобретен у продавца за 370000 рублей, земельный участок за 380000 рублей. Расчет между сторонами производится за счет собственных денежных средств покупателей в размере 380000 после подписания договора. Сумма в размере 370000 производится за счет средств материнского капитала покупателя путем перечисления на счет продавца, после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Республике Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на вышеуказанный дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Тыва в установленном законом порядке на ФИО3 (1/5 доля в праве), ФИО5 (1/5 доля в праве), ФИО3 (1/5 доля в праве), ФИО2 (1/5 доля в праве), ФИО4 (1/5 доля в праве) с обременением права в виде ипотеки в силу закона.

Судом также установлено, что истцы свои обязательства по договору купли-продажи исполнили в полном объеме, что подтверждается справкой отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении средств материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий в размере 370000 на расчетный счет продавца ФИО15.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Поскольку истцами задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка перед продавцом полностью погашена, необходимость в обременении отпала.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО15 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Органом ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Кызылском районе, но однако на момент смерти ФИО15 обязательство перед ней по оплате стоимости объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами исполнено в полном объеме.

Тем не менее после получения денежных средств продавцы ФИО28., ФИО15 не сняли указанное обременение.

Таким образом, обращение в регистрирующий орган с совместным заявлением залогодержателя и залогодателей для прекращения ипотеки в настоящее время не представляется возможным.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащее исполнение истцами условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекращает залоговое обязательство, установленное в силу закона, сохранение в ЕГРП записи об обременении имущества нарушает права покупателей как залогодателей, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО30, действующих за себя и от имени несовершеннолетних ФИО31, ФИО32, ФИО33 к ФИО34 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения регистрационных записей об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательное форме.

Председательствующий                                  В.К. Лопсан