Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2023 ~ М-9/2023 от 10.01.2023

    дело № 2-241/2023

    УИД 16RS0044-01-2023-000021-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                                                               город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр урегулирования долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Центр урегулирования долга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № СМ009200 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66019,88 руб., заявив требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2180,60 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма). В соответствии с индивидуальными условиями ответчик получил микрозаем в размере 27370 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5 % годовых от суммы микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) уступил ООО «Центр урегулирования долга» право требования к заемщику в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции. На дату формирования иска (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляет 66019,88 руб., в том числе: основной долг – 18075,65 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5 % годовых – 47944,20 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец также понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180,60 руб. и на оплату оказанных юридических услуг в размере 2500 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № СМ009200.

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий микрозайма заемщик ФИО1 получила в качестве займа 27370 руб., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям микрозайма денежные средства были предоставлены сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) под 255,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-Финанс» (цедент) и ООО «Центр Урегулирования Долга» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) по договорам потребительского микрозайма, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме.

Обязательства по указанному выше договору займа ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Урегулирования Долга» задолженности по договору потребительского займа № СМ009200 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66019,88 руб. отменен в связи с представленным ответчиком возражением.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа составляет 66019,88 руб., в том числе: основной долг – 18075,65 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5 % годовых – 47944,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены, расчет задолженности, составленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 66019,88 руб.

Процентная ставка по договору потребительского займа за пользование займом и полная стоимость займа не превысили ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора).

Пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету заявленный ко взысканию размер процентов и пеней не превышает двух с половиной кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что соответствует требованиям вышеуказанного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен документ об оплате юридических услуг в сумме 2500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр урегулирования долга» и ИП ФИО2

При определении разумного предела расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы по делу, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб., что соответствует требованию о разумности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9204 072710, выдан Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Центр урегулирования долга» (ИНН 3123447980) задолженность по договору микрозайма № СМ009200 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66019,88 руб., в том числе: основной долг – 18075,65 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5 % годовых – 47944,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2180,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья                                        Димитриева Н.В.

Секретарь                                    ФИО4

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.