Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3779/2022 ~ М-2005/2022 от 28.02.2022

    Дело № 2-3779/2022

    УИД 35RS0010-01-2022-003364-47

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                 «26» мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

с участием помощника прокурора Нечаева М.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова С. А. к Сахаровой Е. О., Наместниковой А. А., Сахаровой Ю. С., Сахаровой Т. С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному исковому заявлению Сахаровой Е. О., Наместниковой А. А., Сахаровой Ю. С., Сахаровой Т. С. к Сахарову С. А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

установил:

Сахаров С.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 23.03.2016 года. С 2016 года ответчики Сахарова Е.О., Наместникова А.А., Сахарова Ю.С., Сахарова Т.С. были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства как члены семьи нанимателя. С 01.12.2018 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вещи и прочее имущество, принадлежащее им, было вывезено, обязательства по оплате по оплате жилья и коммунальных услуг прекратили выполнять с 01.12.2020 года. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, отношения прекращены с момента их выезда. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, наличие их регистрации создает истцу препятствия в получении полноценной государственной помощи.

Просил прекратить право пользования ответчиками Сахаровой Е.О., Наместниковой А.А., Сахаровой Ю.С., Сахаровой Т.С. жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Протокольным определением суда от 21.04.2022 года приняты встречные исковые требования Сахаровой Е. О., Наместниковой А. А., Сахаровой Ю. С., Сахаровой Т. С. к Сахарову С. А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселив их в данное жилое помещение и передать ключи от замков входной двери квартиры. В обоснование встречных исковых требований указали, что выезд носил вынужденный характер, так как ответчик Сахаров С.А. ведет аморальный образ жизни, постоянно приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, пугал детей, угрожал суицидом, нецензурно выражался, унижал членов семьи, бил посуду, ломал мебель. С ноября 2018 года не имеют доступа в жилое помещение, так как Сахаров С.А. выгнал их, поменял замки, не дает ключи от квартиры. В 2018 и 2019 году Сахарова Е.О. продолжала производить платежи за квартиру. В 2020 году оплата производилась Наместниковой А.А. С 2021 года Сахаров С.А. не предоставляет квитанции для оплаты.

В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) Сахаров С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что жену и детей не выгонял. Действительно поменял ключи и сейчас не готов их отдать.

Ответчик (по встречному иску истец) Сахарова Е.О. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просила удовлетворить.

    Ответчик (по встречному иску истец) Наместникова А.А. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просила удовлетворить. Суду пояснила, что пытались попасть в квартиру, просили от нее ключи, но Сахаров С.А. не давал. Постоянно плохо жили, Сахаров С.А. нигде не работал.

Ответчик (по встречному иску истец) Сахарова Ю.С. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просила удовлетворить.

    Ответчик (по встречному иску истец) Сахарова Т.С. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просила удовлетворить. Суду пояснила, что приходила в квартиру года два назад, она была закрыта. Просила ключи, Сахаров С.А. сказал, не даст, что нужно созваниваться и договариваться о встречах. Отец пил, кидался в нее сумкой, звонил, угрожал.

              Представитель третьего лица администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля ФИО4, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

       Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

      Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 23.03.2016 года Сахарову С. А. в бессрочное владение и пользование предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности.

          Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены в качестве членов его семьи: Сахарова Е. О. (супруга), Сахарова Ю. С., (дочь), Сахарова Т. С. (дочь), ФИО1 (дочь супруги).

          В соответствии с выпиской из решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от ДД.ММ.ГГГГ года брак между Сахаровым С. А. и Сахаровой Е. О. расторгнут.

          Как следует из копии финансово-лицевого счета № от 05.05.2022 года по адресу: <адрес> с 30.03.2016 года зарегистрированы: Сахаров С. А. (наниматель), Сахарова Е. О. (жена), Сахарова Ю. С., (дочь), Сахарова Т. С. (дочь), Наместникова А. А. (дочь), ФИО2 (внук), ФИО3 (внук).

    Принимая во внимание, что ответчики по первоначальному иску были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя, приобрели равное с нанимателем право на жилое помещение, их не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с наличием длительных конфликтных отношений с нанимателем квартиры, что подтверждается объяснениями сторон по делу, показаниями свидетеля ФИО4, ответчики по первоначальному иску оплачивать коммунальные платежи не отказываются, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

    Не подлежат удовлетворению исковые требования Сахарова С.А. о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поскольку согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что факт чинения Сахаровым С.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

    Сам факт обращения со встречными исковыми требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением свидетельствует о наличии заинтересованности в сохранении права пользования квартирой.

Факт наличия негативного отношения Сахарова С.А. к вселению его семьи подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которая суду показала, что с самого детства видела плохое отношение Сахарова С.А. к ответчикам, были скандалы, оскорбления, драки, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Также данные обстоятельства подтверждаются в том числе непосредственно пояснениями самого Сахарова С.А. данными в ходе судебного разбирательства. Отсутствие у ответчиков комплекта ключей от квартиры стороной истца в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны Сахарова С.А. чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи с чем, встречные исковые Сахаровой Е.О., Наместниковой А.А., Сахаровой Ю.С., Сахаровой Т.С. к Сахарову С.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сахарову С. А. в удовлетворении исковых требований к Сахаровой Е. О., Наместниковой А. А., Сахаровой Ю. С., Сахаровой Т. С. отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать Сахарова С. А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать передать ключи Сахаровой Е. О., Наместниковой А. А., Сахаровой Ю. С., Сахаровой Т. С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

         Судья                                                                                      Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022 года.