Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2511/2023 ~ М-921/2023 от 21.02.2023

Производство №2-2511/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-000955-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первашова Петра Владимировича к администрации города Ялты Республики Крым о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Якубова Любовь Алексеевна, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Первашов Петр Владимирович является собственником жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.Для возможности отведения земельного участка под своим домом и хозяйственными постройками и для и их обслуживания, что регламентировано Земельным Кодексом РФ, истец обратился к кадастровому инженеру для формирования схемы расположения земельного участка под существующим домовладением и хозпостройками. При составлении вышеуказанной схемы расположения земельного участка кадастровый инженер установил, что на земельном участке, необходимом для обслуживания домовладения и хозпостроек (внутри его) по вышеуказанному адресу, располагается земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м, ранее отводимый Якубовой Любовь Алексеевной в порядке дооформления прав согласно Постановлению Совета Министров Республики Крым от <дата> №<номер>. Земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м, был поставлен на кадастровый учет администрацией гор. Ялта по заявлению Якубовой Л.А.. в порядке дооформления права на земельный участок. Однако как следует из постановления администрации гор. Ялта №<номер>-п от <дата> Якубовой Любови Алексеевне отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес>. на основании того, что бесплатная приватизация земельных участков осуществляется однократно. Указанное Постановление Администрации гор. Ялта №<номер>-п от <дата> Якубовой Л.А., в судебном порядке не обжаловалось. Более того, данное обстоятельство подтверждается постановлением Администрации гор. Ялта №<номер>-п от <дата> о передаче Якубовой Любовь Алексеевне в собственность земельного участка площадью 350 кв.м., кадастровый номер №<номер> по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» в порядке завершения оформления права. Таким образом на сегодняшний день исходя из вышеизложенного земельный участок с кадастровым номером №<номер>. расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете номинально по заявлению лица, которому отказано в передаче его в собственность. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № КУВИ-№<номер>, правообладателем является муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым и земельный участок с кадастровым номером №<номер>, имеет статус - «актуальный». Таким образом в настоящее время земельный участок с кадастровым номером: №<номер> нарушает права истца и препятствует формированию схемы размещения земельного участка для оформление земельного участка под своим домом и хозяйственными постройками и для и их обслуживания на основании Закона Республики Крым от <дата> N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (принят Государственным Советом Республики Крым <дата>). Вышеизложенное подтверждается заключением кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата>. Таким образом, поскольку наличие сформированного земельного участка с кадастровым номером №<номер>, но не переданного Якубовой Л.А., в собственность нарушает мои права на оформление приусадебного участка жилого дома и хозяйственных построек по фактически сложившемуся землепользованию, я вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Истцом и его представителем поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживались в полном объеме.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником домовладения (жилого дома и хозяйственных построек), расположенных по адресу: <адрес> площадью 108,7 кв.м.; кадастровый номер сооружения вольера площадью застройки 13,5 кв.м. №<номер>

Из материалов дела следует, что <дата> на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано <дата> за муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым.

Как установлено судом, государственный кадастровый учет осуществлен в том числе и на основании заявления Якубовой Л.А. от <дата>, в котором она просила Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым поставить на государственный кадастровый учет и предоставить земельный участок в собственность в порядке завершения оформления прав площадью 300 кв.м оп адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Судом установлено, что ранее решением Ялтинского городского совета от <дата> №<номер> Якубовой Л.А. давалось разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0300 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, с последующей передачей в собственность, из земель жилой и общественной застройки.

В тоже время, ростановлением администрации города Ялты Республики Крым от <дата> №<номер>-п отказано Якубовой Л.А, в предоставлении в собственность земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, на основании того, что бесплатная приватизация земельных участков осуществляется однократно.

Как следует из материалов дела, названное постановление в установленном порядке незаконным не признавалось, не обжаловалось.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по настоящему гражданскому делу назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

На разрешение экспертов поставить вопросы:

Определить в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства конфигурацию, размеры и границы земельного участка, на котором расположено домовладение по адресу: <адрес>, с подсобными хозяйственными строениями, элементами озеленения и благоустройства, и необходимого для облуживания домовладения.

Существует ли наложение земельного участка, определенного при ответе на вопрос №<номер>, на иные земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м.? Если да, то указать площадь, причины и варианты устранения наложения (в том числе с учетом фактической ситуации на месте, указать координаты поворотных точек наложения)?

Согласно заключению экспертного учреждения от <дата> №<номер> два варианта конфигурации, размеров и границ земельного участка, на котором расположено домовладение по адресу: <адрес>, с подсобными хозяйственными строениями, элементами озеленения и благоустройства, и необходимого для обслуживания домовладения, площадями 1913 и 1500 кв. м (варианты №<номер> представлены на рис. №<номер> и в таблицах №<номер> в исследовательской части.

Наложение земельного участка, определенного при ответе на вопрос №<номер>, на земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> площадью 300 кв. м существует.

Площадь наложения – 300 кв. м, причина наложения реестровая ошибка в определении местоположения границы земельного участка – кадастровым инженером при формировании земельного участка не были учтены границы домовладения №<номер> по <адрес>, указанные в технической документации БТИ.

Экспертом предлагается два способа устранения наложения с учетом фактической ситуации на местности:

1. Аннулирование сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №<номер> в Едином государственном реестре недвижимости.

2. Корректировка местоположения границ формируемого земельного участка, необходимого для обслуживания домовладения по адресу: <адрес> (площадь 1500 кв. м) с соответствующей корректировкой местоположения границ с кадастровым номером №<номер> площадью 300 кв. м (рис. 12 – вариант №<номер>, таблицы №№<номер>, 4).

Из исследовательской части заключения также следует, что согласно плана усадебного участка, расположенного по адресу: <адрес> паспорта БТИ (№ инвентаризационного дела 65/2104, реестровый № правовой регистрации – 198) по состоянию на <дата> (рис. 1), общая площадь по фактическому пользованию - 3027 кв. м. На территории домовладения расположены: <данные изъяты>

    При проведении визуального осмотра исследуемого домовладения, анализе Плана усадебного участка, выполненного БТИ и кадастровой съемки на территории домовладения идентифицирован жилой дом <данные изъяты> надворные постройки, указанные в инвентаризационном деле по состоянию на 1984 год <данные изъяты> в связи с тем, что территория завалена мусором – не выявлены.

    В 1984 году площадь усадебного участка составляла 3027 кв. м, позже из него в отдельный адрес - <адрес> с площадью земельного участка 1000 кв. м, была выделена часть дома. То есть, площадь приусадебного участка домовладения по <адрес> по данным БТИ составляет 3027-1000=2027 кв. м.

    Площадь, определенная по фактическим границам территории домовладения составила 1913 кв. м (разница в 2027-1913=114 кв. м возникла, вероятно, в связи с уточнением границы в южной части участка, где расположены строения соседних домовладения.

При анализе кадастрового плана территории кадастрового квартала с кадастровым номером №<номер> установлено, что на земельный участок, необходимый для обслуживания приусадебного участка по <адрес> налагается земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 300 кв. м.

Площадь наложения – 300 кв. м, причина наложения реестровая ошибка – кадастровым инженером при формировании земельного участка не были учтены границы домовладения №<номер> по <адрес>, указанные в технической документации БТИ.

Экспертом предлагается два способа устранения наложения с учетом фактической ситуации на местности:

1. Аннулирование сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №<номер> в Едином государственном реестре недвижимости.

2. Корректировка местоположения границ формируемого земельного участка, необходимого для обслуживания домовладения по адресу: <адрес> с соответствующей корректировкой местоположения границ с кадастровым номером №<номер> 4).

При выборе местоположения земельного участка с кадастровым номером №<номер> в соответствии с требованиями п. 10 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром <дата>), эксперт учел необходимость обеспечения земельного участка доступом - в виде прохода и проезда, а также наименее обременительное местоположение с точки зрения использования территории домовладения №<номер>.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для снятия земельных участков (как объектов недвижимости) с кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Исходя из положений Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятию с кадастрового учета могут подлежать земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (п. 14, 15 ст. 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В настоящем случае, как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №<номер> образовывался и ставился на государственный кадастровый учет по заявлению Якубовой Л.А. с целью последующего приобретения его в собственность, однако постановлением органа местного самоуправления в передаче в собственность земельного участка было отказано. При этом достоверно установлено, что спорный земельный участок препятствует формированию земельного участка, на котором расположено домовладение истца (жилой и хозяйственные постройки), то есть нарушает принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ). Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 настоящего Кодекса.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иным способом, кроме снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, истец лишена возможности реализовать свои правомочия в отношении земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему домовладение, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является основанием для осуществления регистрационных действий и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Первашова Петра Владимировича к администрации города Ялты Республики Крым о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета – удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 300 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления регистрационных действий и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 300 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>