Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2024 от 24.01.2024

Дело №11-12/2024

УИД 61MS0154-01-2022-000550-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года.                         г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Приходько А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 20.10.2023 об удовлетворении заявления ООО «Жилкомсервис-Н» о процессуальном правопреемстве (замене должника) по гражданскому делу № 2-488/2022 по заявлению ООО «Жилкомсервис-Н» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с П.В.В., -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО «Жилкомсервис-Н» обратился к мировому судье с заявлением, в котором просит заменить должника П.В.В. на его правопреемника (наследника).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что судебным решением мирового судьи судебного участка ..... Новошахтинского судебного района Ростовской области № 2-488/2022 от 25.03.2022 г. с П.В.В. в пользу ООО «Жилкомсервис-Н» взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. хххх. по судебному приказу № 2-488/2022 судебным приставом-исполнителем Л.А.В. Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по РО вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства .....-ИП. На момент вынесения решения суда по гражданскому делу ..... заемщик П.В.В. обладал гражданской правоспособностью и решение суда не оспорил. В процессе исполнительного производства стало известно, что должник П.В.В. хххх умер. Взыскателю стало известно, что племянник умершего П.В.В.- Приходько А.А. обратился в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства (дело № М-1787/2023). 11.05.2023 решением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга иск Приходько удовлетворен.

Определением мирового судьи судебного участка ..... Новошахтинского судебного района <адрес> от хххх заявление ООО «Жилкомсервис-Н» о процессуальном правопреемстве (замене должника) по гражданскому делу ..... по заявлению ООО «Жилкомсервис- Н» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с П.В.В., удовлетворено. Произведена замена стороны правопреемником в исполнительном документе судебном приказе ..... от хххх, выданным мировым судьей судебного участка ..... Новошахтинского судебного района <адрес>, по гражданскому делу по заявлению ООО «Жилкомсервис-Н» о вынесении судебного приказа по оплате жилищно-коммунальных услуг с П.В.В., указан в качестве должника- Приходько А.А., хххх года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, уроженец <адрес>, гражданин РФ, вместо П.В.В., умершего хххх, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Приходько А.А. не согласился данным определением мирового судьи и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка ..... от хххх о замене стороны в исполнительном производстве на него - Приходько А.А., хххх года рождения.

В обоснование частной жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления директора ООО «Жилкомсервис-Н» Ф.С.В. о производстве замены в исполнительном производстве. Никаких судебных повесток и извещений по моему адресу проживания и регистрации <адрес>, не поступало. В резолютивной части решения недостоверно указан адрес его регистрации по г. Новошахтинск, Ростовской области. В связи с тем, что данное судебное заседание рассматривалось в его отсутствие, он не смог представить суду свои возражения и подтвердить доказательства соответствующими документами.

Определение суда от 20.10.2023 года также не направлено в его адрес, о его существовании ему стало известно от ООО «Жилкомсервис-Н» 23 ноября 2023 года по сообщению, отправленному на его номер телефона. Поэтому подать частную жалобу в 15-дневный срок для обжалования не представлялось возможным.

Он не согласен с выводами суда о замене должника на него, как правопреемника по наследству, поскольку нотариусом Новошахтинского нотариального округа Ростовской области Д.О.В. хххх ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.10.2023 г. он не является собственником квартиры по адресу <адрес>. Данные обстоятельства не были изучены судом, а представить свои возражения у него не было возможности, с связи с не извещением о месте и дате рассмотрения дела. Поэтому на 20 октября 2023 года у суда не имелось законных оснований для замены стороны в исполнительном производстве, на его как правопреемника по наследству.

С выводами суда о том, что на момент вынесения судебного приказа от 25.03.2022 года о взыскании задолженности по коммунальным услугам «П.В.В. обладал гражданской правоспособностью и решение суда не оспорил», также не может согласиться. П.В.В. умер хххх, а судебный приказ вынесен 25.03.2022 года в отношении уже умершего П.В.В. В судебном заседании 20.10.2023 года не исследовался факт, что на момент вынесения судебного приказа П.В.В. не мог обладать гражданской правоспособностью и обжаловать решение суда. Копии свидетельства о смерти и справки о смерти № ..... от хххх. прилагает.

Кроме того, на момент смерти задолженность по коммунальным платежам у П.В.В. отсутствовала. Копии квитанций от 09.02.2021 об оплате за ЖКУ имеются. Данные факты также не исследованы судом.

27.05.2022 года вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства .....-ИП также в отношении уже умершего П.В.В. В исполнительном производстве речь идет о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которые образовались уже после смерти П.В.В. с февраля 2021 года январь 2022 год в размере 8245, 61 руб. Заявление о вынесении Постановления о прекращении исполнительного производства в связи со смертью П.В.В. направлено им в службу судебных приставов.

От представителя ООО «Жилкомсервис-Н» поступили возражения на частную жалобу, в которой она просит оставить определение мирового судьи судебного участка №2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 20.10.2023 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-488/2022 по заявлению ООО «Жилкомсервис-Н» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг с П.В.В., с П.В.В. на Приходько А.А. без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Ссылаясь в обоснование возражений на то, что со своей стороны ООО «Жилкомсервис-Н» надлежащим образом известило Приходько А.А. о своем намерении произвести замену должника в исполнительном производстве, направив по месту регистрации правопреемника - Приходько А.А. копию заявления о замене стороны, что подтверждается чеком об отправке, имеющимся в материалах дела и отчете Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует что отправление получено адресатом 03.08.2023 г. в 12 час. 39 мин. ООО «Жилкомсервис-Н» обратилось в Новошахтинский мировой суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве на основании того, что Обществу (Взыскателю) стало известно, что племянник умершего П.В.В. - Приходько А.А. обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства (дело № М-1787/2023), т.е. совершил действия по принятию наследственного имущества, следовательно обязан нести бремя его содержания. В конкретном случае, Приходько А.А. узнал о существующей задолженности при личном посещении офиса ООО «Жилкомсервис-Н» в марте 2023 г..

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами. Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из обжалуемого определения усматривается, что мировой судья удовлетворил заявление ООО «Жилкомсервис-Н» о процессуальном правопреемстве (замене должника) со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 60 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Также мировой судья обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При этом в обоснование принятого определения мировой судья также сослался на информацию, предоставленную судебным приставом УФССП России по Ростовской области Л.А.В. о том, что у не на исполнении находилось исполнительное производство от 27.05.2022 .....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа ..... от 25.03.2022 выданного мировым судьей судебного участка ..... Новошахтинского судебного района <адрес> по делу ..... вступившего в законную силу хххх с должника П.В.В. в пользу ООО «Жилкомсервис-Н» в сумме 9184,38 руб. Данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания 07.10.2022 года. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя через представителя 22.10.2022.

Кроме того, при в обоснование принятого определения, мировой судья также ссылается на представленную по его запросу из Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга, копии решения от 11.05.2023 года, из которой видно, что судом установлен факт принятия наследства Приходько А.А. наследства, открывшегося после смерти П.В.В., умершего хххх.

Доводы Приходько А.А. на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела на л.д.28, л.д. 36, об имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений- копии определения суда по делу 13-204/2023 (2-488/2022) и судебной повестки о явке в суд на 20.10.2023, направленных на имя Приходько А.А. по адресу его регистрации: <адрес>, из которых видно, что вышеуказанные почтовые отправления возвращены после неудачной попытки вручения.

Ссылка Приходько А.А. на то, что до настоящего времени ему не выдано свидетельство о праве на наследство и он не является собственником спорного жилого помещения, также не могут быть приняты во внимание, при том что решением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года установлен факт принятия им наследства, открывшегося после смерти П.В.В., умершего хххх, что дает ему право реализовать свои наследственные права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка ..... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 20.10.2023 об удовлетворении заявления ООО «Жилкомсервис-Н» о процессуальном правопреемстве (замене должника) по гражданскому делу ..... по заявлению ООО «Жилкомсервис-Н» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг с П.В.В., оставить без изменения, а частную жалобу Приходько А.А. – без удовлетворения.

Судья