Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2024 (2-5424/2023;) ~ М-4778/2023 от 30.11.2023

Дело №2-531/2024

УИД 11RS0005-01-2023-007323-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Кукиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 21 марта 2024 года гражданское дело №2-531/2024 по исковому заявлению Хозяинова М.Р. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек

установил:

Хозяинов М.Р. обратился в суд с иском к УФПС Республики Коми Ухтинский почтамт о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных издержек. В обоснование указал, что газета «.... за <...> г. поступила истцу в <...> г., «....» - неделя экземпляр .... поступил <...> г., «....» за <...> г. не поступила, «....» за <...> г. газет не было, «....» еженедельная газета за <...> г. не поступила.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом. Возможности проведения ВКС на дату и время судебного заседания у суда не имеется. Ранее в судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

При принятии иска к производству судом произведена замена ответчика УФПС Республики Коми Ухтинский почтамт на надлежащего ответчика АО «Почта России».

Определением суда от 24.01.2024 года в качестве третьего лица привлечено ФКУ ПК-19 УФСИН России по РК.

АО «Почта России», ФКУ «ПК-19 УФСИН России по РК», которые извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 92 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста РФ №110 от 04.07.2022 года, предусмотрено, что осужденные к лишению свободы по своему желанию могут за счет собственных средств через администрацию исправительного учреждения пользоваться дополнительными услугами, перечень которых определен в пункте 93 поименованных Правил.

К дополнительным услугам, оказываемым в исправительном учреждении по инициативе осужденных к лишению свободы, которые оплачиваются за счет их собственных средств, относятся: доставка литературы и изданий периодической печати из торговой сети (пункт 93.5).

Для получения дополнительной платной услуги (за исключением дополнительных лечебно-профилактических услуг) осужденный к лишению свободы пишет заявление на имя начальника ИУ или лица, его замещающего, с просьбой осуществить перевод денежных средств с его лицевого счета для оплаты платной услуги. Ответственный работник ИУ проверяет наличие соответствующей суммы денег на лицевом счете осужденного к лишению свободы и делает отметку на заявлении о наличии или отсутствии денежных средств, после чего начальник ИУ или лицо, его замещающее, принимает решение по существу просьбы (пункт 95).

Оплата дополнительных услуг осуществляется путем банковского перевода денежных средств с лицевого счета осужденного к лишению свободы на счет соответствующего предприятия, учреждения, организации или специалиста (работника), оказавших дополнительную услугу (пункт 101).

Учитывая названное правовое регулирование осужденный Хозяинов М.Р. был вправе оформить через администрацию исправительного учреждения подписку на периодические печатные издания.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" разработаны Правила распространения периодических печатных изданий по подписке, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. № 759 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил договор подписки на периодическое печатное издание (далее именуется - договор подписки) заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику.

В соответствии с пунктом 13 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. № 759, распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в объявленные им при приеме подписки сроки (периоды).

Согласно справки по личному делу Хозяинов М.Р., <...> г. г.р., с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ .... УФСИН России по РК, находится на строгих условиях содержания.

На основании заявлений, согласованных с уполномоченным лицом ФКУ «ИК-19 УФСИН России по РК», Хозяинову М.Р. разрешено оформить подписку, в т.ч. на «....» на <...> г. стоимостью 257,98 рублей, ....» с <...> г. стоимостью 607,68 рублей, «....» с <...> г. стоимостью 177,99 рублей, «....» с <...> г. стоимостью 285,72 рублей, «....» с <...> г. стоимостью 558,60 рублей, которые оплачены ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК и списаны с лицевого счета истца.

Из представленных документов АО «Почта России» следует, что .... выходит еженедельно, «....» и «....» - 1 раз в месяц, подписка на «....» с <...> г. года, на октябрь подписка не оформлена, в связи с нарушением срока сдачи заказов, «....» подписка не оформлялась. Все печатные издания осужденных по мере их поступления в отделение выдаются уполномоченному представителю учреждения ФКУ .... в ОПС Ухта ...., нарушения порядка поступления и выдачи не выявлены.

Между тем, доводы истца о нарушении сроков доставки печатных изданий «....» .... (выпуск ....), «....» за <...> г. и не получении печатных изданий «....» за <...> г., «....» за <...> г., «....» за <...> г. нашли свое подтверждение.

Так, согласно распискам о передаче печатных изданий, ответам на запросы суда, ответу на претензию от <...> г. представителю ФКУ .... переданы экземпляры «....» за <...> г. (....) <...> г., «....» .... (выпуск <...> г.) - <...> г..

Доказательств, подтверждающих выдачу истцу печатного издания «....» за <...> г., «....» за <...> г., «....» за <...> г., а также получение этих изданий от АО «Почта России» сотрудниками ФКУ ИК-19 для доставки их Хозяинову М.Р. не имеется. При этом письменные доказательства, подтверждающие, что подписка истца на <...> г. по печатному изданию «....» была отменена и денежные средства были возвращены за нее, отсутствуют.

В ответе от <...> г. года на претензию истца о нарушении сроков вручения «....» .... за <...> г. ответчик признал нарушение сроков его вручения по вине сотрудников АО «Почта России».

Печатный экземпляр «....» .... (выпуск от <...> г.) представителю ФКУ .... был передан <...> г..

Из информации с Интернет-сайта «....» следует, что сроки доставки определяются нормативами, установленными Почтой России.

В соответствии с п.5 пп.а,в, Таблицей №6 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400, срок пересылки между Москвой и Сыктывкаром составляет 6 дней, а между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня.

Указанное свидетельствует о соблюдении ответчиком сроков доставки для вручения печатного издания «....» .....

Поскольку Хозяинов М.Р. является покупателем периодических изданий, то он выступает в качестве потребителя, и к данным правоотношениям при разрешении вопроса о наличии оснований ко взысканию компенсации морального вреда подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопреки ст.56 ГПК РФ и распределению бремени доказывания, согласно которому при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, ответчик не доказал, что некачественное оказание услуг произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца.

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потребителя, определяется судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями АО «Почта России» нарушено право истца как потребителя услуги на доставку корреспонденции адресату, и факт причинения ему при этом нравственных страданий законом презюмируется.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также с учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере .... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя подлежит взысканию моральный вред в размере .... рублей и штраф в размере .... рублей (....%).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по направлению претензии в адрес Ухтинский почтамт <...> г. в размере .... рублей, а также по отправке заказной почты с исковым заявлением в Ухтинский городской суд, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» и стоимостью марок на конверте на сумму 64 рублей.

Учитывая, что исковое заявление Хозяинова М.Р. удовлетворено в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в общем размере .... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Ухта» РК следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хозяинова М.Р. к акционерному обществу «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Хозяинова М.Р. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 127 рублей, всего 3 127 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета Муниципального образования «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 25.03.2024 года

Судья Е.В. Савинкина