Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2023 ~ М-1091/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1364/2023

УИД 21RS0016-01-2023-001248-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года                                                                                пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Лаптеву Константину Александровичу

о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Лаптеву К.А. о возмещении убытков в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Sandero Stepway, г/н № (собственник <ФИО2>), которым управлял водитель <ФИО3> и транспортного средства ВАЗ 1117/Kalina, г/н № (собственник <ФИО1>), под управлением Лаптева К.А. (далее - ответчик).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault Sandero Stepway, г/н № получило механические повреждения.

Лаптев К.А. не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 1117/Kalina, г/н №, застрахованного в ООО «СК «Согласие» по страховому полису № XXX 0261058021.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования № MK-ABTO-W-142817. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО СК «Двадцать первый век» понесенные убытки в размере 400 000 рублей на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Президиумом PCA 13 января 2015 года. Следовательно, истец имеет право на возмещение с ответчика в порядке регресса 400 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей и сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 84 рубля.

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие»проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Истец ООО «СК «Согласие» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и возражение относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направленные в их адрес по месту жительства в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке судебные извещения за истечением срока хранения возвращены в суд.

Ответчик Лаптев К.А. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение также возвращено без вручения адресату за истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчиком не обеспечено получение поступающей корреспонденции по месту своего жительства, что является риском для него самого, и на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, признав ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная пунктом 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 15 декабря 2022 года на а/м дороге А-002 177 км+500 м в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ водитель Лаптев К.А., управляя автомобилем ВАЗ 1117/Kalina, г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Renault Sandero Stepway, г/н №, под управлением <ФИО3>, двигавшемуся по главной дороге, совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810082220000872203 от 15 декабря 2022 года Лаптев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.219).

Таким образом, нарушение водителем Лаптевым К.А. требований п. 13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого транспортному средству Renault Sandero Stepway, г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Из материалов дела следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Лаптев К.А. не был включен в договор страхования (страховой полис №ХХХ 0261058021) в качестве допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 1117/Kalina, г/н № (л.д. 19).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810082220000872211 от 15 декабря 2022 года Лаптев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.218).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Sandero Stepway, г/н №, была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», по договору обязательного страхования № MK-ABTO-W-142817, сроком действия по 8 ноября 2023 года (л.д. 77).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления собственника <ФИО2> о событии от 20 декабря 2022 года (Убыток №П017663), АО СК «Двадцать первый век» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, произведя оценку ущерба (экспертное заключение АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза»№5477 от 27 декабря 2022 года), исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (платежное поручение №417 от 13 января 2023 года).

Доказательств неверного определения размера ущерба ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В последующем ООО «СК «Согласие» возместило АО СК «Двадцать первый век» понесенные убытки в размере 400 000 рублей на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Президиумом PCA 13 января 2015 года, что подтверждается платежным поручением №66814 от 1 февраля 2023 года (л.д. 48).

В силу статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец ООО «СК «Согласие» правомерно заявило требование о взыскании страховой выплаты непосредственно к ответчику Лаптеву К.А., причинившему вред потерпевшему.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Лаптева К.А. в порядке регресса выплаченные денежные средства в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей и по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лаптева Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН № (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ОГРН 1027700032700, сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Лаптева Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН № (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ОГРН 1027700032700, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактической уплаты денежных средств, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                            А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2023 года