Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 15.09.2022

Мировой судья Маришина Л.В. Дело № 11-9/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Шелаболиха 12 октября 2022 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника – Федоровой (Квасовой) Анны Игоревны на определение мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Квасовой Анны Игоревны

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма, а также в связи с договором уступки трав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с должника, в соответствии с которым заявитель просил взыскать с Квасовой А.И. в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 685 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 860,28 руб. (л.д.1).

Мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, согласно которому с Квасовой А.И. в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 685 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 860,28 руб. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ должником Федоровой (Квасовой) А.И. подано заявление об отмене судебного приказа, поскольку она с ним не согласна, а также заявление о восстановлении срока на подачу вышеуказанных возражений (л.д.29-30).

Определением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Федоровой (Квасовой) А.И. об отмене судебного приказа и восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения (л.д.41-42).

В частной жалобе должник Федорова (Квасова) А.И. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Частная жалоба мотивирована тем, что должник судебный приказ не получала, о его наличии узнала только ДД.ММ.ГГГГ. В судебном приказе был указан адрес бывшей регистрации и места жительства, однако она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> Конверт с копией судебного приказа был возвращен в суд, при этом какая-либо информация о причинах возврата почтового отправления, а также предпринятых попытках вручения заказного письма либо извещения адресата о поступлении в его адрес заказного письма на конверте отсутствует, что является нарушением правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом № 324 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014, в связи с чем 10-дневный срок пропущен должником по независящим от него причинам.

Федорова (Квасова) А.И. полагает, что только с ДД.ММ.ГГГГ у неё возникло право на обжалование, когда она направила свои возражения относительно исполнения судебного приказа и просила восстановить срок для его отмены.

В силу положений абз.2 ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи, районный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения на основании нижеизложенного.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из названных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель указал следующий адрес должника: место жительства – <адрес>.

В судебном приказе мировым судьей в качестве адреса места жительства должника Квасовой А.И. указан этот же адрес: <адрес>.

Копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Заказное письмо возвращено в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения, о чем имеется отметка на конверте.

Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в компании ООО МФК «СМСФИНАНС» был зарегистрирован клиент Квасова А.И., при регистрации которой были указаны следующие данные: город проживания – <адрес>, по прописке: <адрес> (л.д.6-оборотная сторона).

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что Ф.С.В. и Квасова А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак и после заключения брака жене присвоена фамилия Федорова (л.д.39).

Из сообщения Миграционного пункта УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в с.Шелаболиха следует, что Квасова А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.66).

Из приложенной копии паспорта на имя Федоровой А.И. следует, что должник снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.37-38).

Сведений о том, что Федорова (Квасова) А.И. извещала займодавца о смене своего места жительства, указав, как актуальный адрес: <адрес>, который был у неё на момент вынесения судебного приказа, материалы дела не содержат.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно разъяснениям п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано выше, судебная корреспонденция, направленная в адрес должника только по адресу: <адрес> была возвращена на судебный участок за истечением срока хранения, однако, в связи с тем, что копия судебного приказа была направлена по адресу, который на момент вынесения судебного приказа уже не являлся ни местом регистрации, ни фактическим местом проживания должника, оснований для применения положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, соответственно, предусмотренная процессуальным законом обязанность по направлению копии судебного приказа должнику мировым судьей надлежащим образом не исполнена.

В материалах дела отсутствует информация о том, что местом жительства должника по состоянию на момент вынесения судебного приказа являлся адрес: <адрес>, куда ему была направлена копия судебного приказа.

Данный адрес не соответствует ни сведениям о регистрации по месту жительства Федоровой (Квасовой) А.И. – <адрес>, ни сведениям о фактическом месте жительства, указанном должником при регистрации клиента в компании ООО МФК «СМСФИНАНС» - <адрес>.

При таких обстоятельствах доводы Федоровой (Квасовой) А.И. о том, что о вынесении судебного приказа она не была уведомлена, а поэтому в установленный законом срок не могла подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной невозможности получения копии судебного приказа должником, и, как следствие, отсутствие возможности подачи возражений на вынесенный судебный приказ в установленный срок.

В связи с изложенным судебный приказ подлежит отмене, однако отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья                     Е.Н.Корт